Um jogo para estudar o comportamento humano mostrou que a punição é um meio ineficaz de promover a cooperação entre os jogadores. O resultado tem implicações para a compreensão de como a cooperação evoluiu para ter um papel formativo nas sociedades humanas.

As sociedades humanas mantêm sua estabilidade formando parcerias cooperativas. Mas, a cooperação geralmente tem um custo. Por exemplo, uma pessoa que leva tempo para soar o alarme a fim de alertar outros membros de um grupo sobre um perigo iminente pode estar perdendo um tempo valioso para se salvar. Não está claro por que a seleção natural favorece a cooperação entre indivíduos que são inerentemente egoístas.

Em estudos teóricos, a punição é freqüentemente vista como um meio de coagir as pessoas a serem mais cooperativas. Para examinar essa teoria, uma equipe de pesquisadores internacionais liderada por Marko Jusup, da Hokkaido University, no Japão, e Zhen Wang, da Northwestern Polytechnical University, na China, conduziu um "experimento de dilema social". A equipe investigou se oferecer punição como uma opção ajuda a melhorar o nível geral de cooperação em uma rede imutável de indivíduos.

Eles usaram uma versão do jogo comumente usado do "dilema do prisioneiro". Duzentos e vinte e cinco estudantes na China foram organizados em três grupos de teste e jogaram 50 rodadas cada um.

No grupo um, cada aluno jogou com dois oponentes que mudavam a cada rodada. Os alunos podem escolher entre "cooperar" ou "defeituar", e os pontos foram atribuídos com base nas escolhas combinadas feitas. Se um aluno e os dois oponentes escolheram "defeito, "o aluno ganhou zero ponto. Se todos escolheram" cooperar, "o aluno ganhou quatro pontos. Se apenas um aluno decidisse desertar enquanto os outros dois optassem por cooperar, o ganho para o aluno foi de oito pontos.

O segundo grupo era semelhante ao primeiro em todos os aspectos, exceto que as pessoas que jogavam o jogo permaneceram as mesmas durante as 50 rodadas, permitindo que eles aprendam as características uns dos outros.

No terceiro grupo, jogadores também permaneceram os mesmos. Contudo, uma nova opção, "punir, A escolha da punição levou a uma pequena redução de pontos para o punidor e uma maior redução de pontos para os punishees.

No final do jogo, os pontos gerais foram contados e os alunos receberam uma compensação monetária com base no número de pontos ganhos.

A expectativa é que, à medida que os indivíduos jogam mais com os mesmos oponentes ao longo de várias rodadas, eles veem a vantagem de cooperar para ganhar mais pontos. Apresentar a punição como uma opção é basicamente dizer:se você não cooperar comigo, Eu vou te punir. Em teoria, espera-se que a aplicação desta opção conduza a mais cooperação.

Os pesquisadores descobriram que os jogadores nos grupos em constante mudança cooperaram muito menos (4%) do que aqueles nos grupos estáticos (38%), onde eles foram capazes de estabelecer quais jogadores estavam dispostos a cooperar e, assim, obter um retorno financeiro médio maior para todos os envolvidos.

Surpreendentemente, Contudo, adicionar punição como opção não melhorou o nível de cooperação (37%). As recompensas financeiras finais neste grupo de teste também foram, na média, significativamente menos do que aqueles ganhos por jogadores no grupo estático. Interessantemente, menos deserção foi observada no grupo de punição quando comparado ao grupo estático; alguns jogadores substituíram a deserção por punição.

"Embora a mensagem implícita ao punir alguém seja 'Eu quero que você coopere, 'o efeito imediato é mais consistente com a mensagem' Eu quero te machucar, '"escrevem os pesquisadores em seu estudo publicado na revista Proceedings of the National Academy of Sciences .

A punição parece ter um efeito geral desmoralizante, já que os indivíduos que são punidos em várias ocasiões podem ver uma boa parte de sua recompensa total desaparecer em um curto período de tempo, explicam os pesquisadores. Isso pode fazer com que os jogadores percam o interesse no jogo e joguem as rodadas restantes com uma estratégia menos racional. A disponibilidade da punição como uma opção também parece reduzir o incentivo para escolher a cooperação em vez da competição.

Por que, então, a punição é tão difundida nas sociedades humanas? "Pode ser que os cérebros humanos sejam programados para obter prazer em punir os concorrentes, "diz Jusup." No entanto, é mais provável que, na vida real, um lado dominante tem a capacidade de punir sem provocar retaliação, "acrescenta Wang.

Embora o estudo forneça informações valiosas sobre como a cooperação surge na sociedade humana, a equipe informa que não seria sensato extrapolar as implicações de seu estudo para muito além do cenário experimental.