p Quando os clientes caminham pelos corredores dos supermercados, eles são inundados com rótulos como orgânico, comércio justo e livre de gaiolas, apenas para citar alguns. Rótulos como esses podem ser atraentes, mas muitas vezes não têm qualquer base científica e estigmatizam muitos alimentos saudáveis, um novo estudo liderado pela Universidade de Delaware encontrado. p O artigo publicado recentemente na revista Perspectivas e políticas da economia aplicada examinou o bom, o que é ruim e ruim na rotulagem dos alimentos, para ver como os rótulos que identificam o processo no qual o alimento foi produzido influenciaram positiva e negativamente o comportamento do consumidor.

p Ao revisar mais de 90 estudos acadêmicos sobre a resposta do consumidor aos rótulos de processo, os pesquisadores descobriram que, embora esses rótulos atendam à demanda do consumidor por garantias de qualidade e possam criar valor para consumidores e produtores, a interpretação errônea é comum e pode estigmatizar os alimentos produzidos por processos convencionais, mesmo quando não há evidências científicas de que esses alimentos causam danos.

p Para os pobres, em particular, há perigo em não entender quais itens alimentares são seguros, disse Kent Messer, o autor principal do estudo e o Presidente de Desenvolvimento de Carreira para o Meio Ambiente da Unidel Howard Cosgrove.

p “Isso me preocupa com os pobres e com insegurança alimentar, "disse Messer, que também é diretor do Centro de Economia Experimental e Aplicada da Faculdade de Agricultura e Recursos Naturais. "Porque agora você está tentando fazer de tudo uma escolha alimentar de alta qualidade e, francamente, nós só queremos ter escolhas alimentares saudáveis, não precisamos de rótulos extras que assustam as pessoas, "

p Rótulos de processo, por definição, foco na produção de um alimento, mas ignora amplamente resultados importantes do processo, como sabor ou salubridade. De acordo com Messer e seus co-autores do estudo, as mudanças nas políticas podem ajudar os consumidores a entender melhor suas escolhas. Eles argumentam que os governos não devem proibir rótulos de processos, mas sim encorajar rótulos que ajudem a documentar como os processos afetam características de qualidade importantes, como a contagem de calorias.

p "Contando apenas com rótulos de processo, por outro lado, é uma abordagem laissez faire que inevitavelmente entrega o componente educacional da rotulagem à mídia de massa, a variedade colorida de provedores de opinião, e até mesmo varejistas de alimentos, que nem sempre são corretores honestos de informações, "escreveram os pesquisadores.

p O bom

p Com relação ao processo de impacto positivo que os rótulos têm sobre os consumidores, Messer disse que os consumidores podem alinhar mais livremente suas decisões de compra com seus valores e preferências.

p Se, por exemplo, um consumidor quer comprar café de comércio justo, eles são capazes de fazer isso com maior facilidade.

p "A parte boa é que os rótulos do processo podem ajudar a construir uma ponte sobre a confiança entre o produtor e o consumidor, pois dá ao consumidor uma visão mais ampla do mercado, "disse Messer." Novos produtos podem ser introduzidos desta forma, nichos de mercado podem ser criados, e consumidores, em muitos casos, estão dispostos a pagar mais por esses produtos. É bom para a indústria, os consumidores estão conseguindo o que desejam, e novos jogadores encontram maneiras de conseguir um preço mais alto. "

p O mal

p A parte ruim é que os consumidores já estão em meio a um mercado repleto de informações que podem ser esmagadoras devido à grande quantidade de opções de produtos e informações disponíveis.

p Além disso, quando a maioria dos consumidores vai comprar comida, eles costumam ficar sem tempo.

p "A escolha humana tende a ser pior quando você impõe restrições de tempo, "disse Messer." Talvez você tenha uma criança no corredor com você e agora você está adicionando este novo rótulo e há muitos erros de interpretação do que significa. O rótulo natural é um clássico que significa muito pouco, no entanto, os consumidores presumem que significa mais do que significa. Eles acham que significa "Sem OGM", mas não significa. Eles acham que significa que é "orgânico", mas não é. Este rótulo não os está ajudando a alinhar seus valores aos alimentos, e eles estão pagando um preço premium, mas não obtendo o que queriam comprar. "

p Messer disse que outro problema são os "efeitos de halo, "má interpretação excessivamente otimista do que um rótulo significa.

p “Se você mostrar aos consumidores uma barra de chocolate rotulada como 'comércio justo', alguns dirão que tem menos calorias, "Messer disse." Mas o rótulo não é sobre calorias. Os consumidores fazem isso frequentemente com o rótulo "orgânico", pois acham que é saudável para o consumidor. As práticas orgânicas podem ser mais saudáveis ​​para os trabalhadores agrícolas ou para o meio ambiente, mas para o consumidor real, há muito poucas evidências por trás disso. Você está misturando muito, mensagens erradas por aí. "

p O feio

p Como efeitos de halo, o lado feio dos rótulos de processamento de alimentos entra em cena quando os rótulos parecem ter um impacto positivo, mas na verdade têm um impacto negativo.

p Um rótulo como "poucos quilômetros de alimentação" pode parecer bom, mas na verdade pode estar causando mais danos do que benefícios.

p "As vezes, onde o alimento é cultivado não significa que seja realmente o melhor para as mudanças climáticas, "disse Messer.

p Tomates quentes cultivados no Canadá, por exemplo, pode ter poucos quilômetros de alimentação para consumidores canadenses, mas provavelmente é muito melhor ambientalmente - por causa de toda a energia gasta na criação de tomates em uma estufa com uso intensivo de energia no Canadá - cultivar tomates na Flórida e depois enviá-los para o Canadá.

p "Se você apenas contar as milhas e não o uso real de energia, você pode fazer com que as pessoas paguem mais por algo que realmente está indo ao contrário do que eles queriam, que é obter uma pegada de carbono menor, "disse Messer.

p Ele acrescentou que o lado ruim da rotulagem de alimentos é que muito medo está sendo introduzido no mercado que não é baseado na ciência.

p "Quando você começa a rotular tudo como 'livre disso', como 'água sem glúten, 'você pode acabar listando coisas que nunca poderiam estar presentes na comida em primeiro lugar, "Messer disse." Estes rótulos 'livres de' podem causar medo desnecessário e lançar a comida convencionalmente produzida em um ambiente hostil, luz negativa. "

p Como a grande maioria do mercado de alimentos ainda é produzida de forma convencional e é o produto de menor custo, há o perigo de pegar esse alimento seguro e considerá-lo inseguro por causa de alguns novos participantes no mercado de alimentos.

p Messer também disse que há evidências de que as empresas de alimentos estão ficando preocupadas em investir em ciência e tecnologia porque não sabem como o consumidor vai responder ou como os comerciantes vão atacar seus produtos alimentícios porque são novos e diferentes e, portanto, pode ser rotulado como ruim ou perigoso.

p “Temos muitas bocas para alimentar em nosso país e em todo o mundo, "Messer disse." Atualmente, somos capazes de alimentar tantos por causa dos avanços na ciência e tecnologia agrícola. Se estamos com medo disso agora, temos um impacto de longo prazo sobre os pobres que pode ser bastante negativo em nosso país e em todo o mundo. É quando eu começo a pensar que esses rótulos de processo podem ser realmente feios. "