Crianças americanas, não importa onde eles morem ou a escola que frequentem, merecem ter a garantia de uma educação de qualidade, tanto quanto garantimos uma rede de segurança para idosos, argumentou a professora Marta Tienda, da Escola Woodrow Wilson de Assuntos Públicos e Internacionais da Universidade de Princeton. Sem uma garantia federal para restaurar o "contrato social educacional, " ela escreveu, os Estados Unidos nunca fecharão as lacunas de desempenho educacional ou restaurarão suas escolas à sua antiga preeminência internacional.

Escrito na edição de agosto / setembro de 2017 de Pesquisador educacional , Tienda relatou duas tendências nas últimas décadas que são familiares para aqueles que seguem a política educacional. O primeiro é a persistência teimosa de lacunas de desempenho por renda e por raça / etnia. O segundo é a queda do sistema educacional dos EUA da liderança mundial para um lugar decididamente medíocre entre as nações desenvolvidas, medido tanto pelas pontuações de desempenho do ensino fundamental e médio quanto pelas conquistas na faculdade.

Os reformadores que buscam reverter essas tendências têm se concentrado em uma combinação de estabelecer padrões acadêmicos (como os padrões de matemática do Núcleo Comum e de artes da língua inglesa desenvolvidos pelos estados dos EUA) e usar testes de alto risco para tornar escolas e professores responsáveis ​​pelo progresso de seus alunos. Por si próprios, Tienda escreveu, esses métodos estão fadados ao fracasso porque ignoram as disparidades de financiamento da educação dentro e entre os estados que se originam da falta de direito do país a uma educação de qualidade e sua tradição profundamente arraigada de controle local.

"Apesar das afirmações populares de que uma cidadania instruída é a espinha dorsal da democracia, hoje, milhões de crianças americanas não têm oportunidades iguais de aprender e obter uma educação adequada, "Tienda escreveu." Em grande medida, isso ocorre porque o sistema de controle local dos EUA limita as mãos dos formuladores de políticas federais para garantir uma adequada, muito menos uma educação excelente. "

No século dezenove, a descentralização ajudou a fortalecer o contrato social educacional, levando os cidadãos a aceitarem impostos locais para financiar escolas e encorajando a experimentação com o ensino e os currículos. Mas também consolidou a resistência a um papel federal na educação - um legado que persiste hoje na relativa fraqueza do Departamento de Educação, em comparação com outros departamentos do gabinete, Tienda disse.

O controle local teve outras desvantagens, Tienda argumentou. Em particular, os gastos com educação variam amplamente de estado para estado. Historicamente, por exemplo, os estados do Deep South gastaram muito menos por aluno do que a maioria dos outros estados. Embora as disparidades de financiamento da educação entre os estados tenham diminuído em meados do século 20, eles começaram a crescer novamente na década de 1990, quando alguns estados cortaram o financiamento da educação para equilibrar seus orçamentos, enquanto outros não. A Grande Recessão apenas exacerbou as disparidades de estado a estado.

As disparidades entre os estados existem lado a lado com uma tolerância crescente para a desigualdade educacional dentro dos estados, Tienda escreveu. As decisões judiciais durante a era pós-Direitos Civis desmantelaram as leis que exigiam a segregação racial nas escolas. Mas na prática, a segregação de fato não apenas continuou, mas se acelerou nos últimos anos. Hoje, uma criança em cada seis frequenta uma escola altamente segregada com poucos recursos, com professores menos experientes, e improvável que ofereça cursos avançados. Em essência, a qualidade da educação que as crianças recebem depende do bairro em que vivem. Ao contrário da segregação que está prevista na lei, tal segregação de fato provou-se amplamente imune a contestações legais.

Nenhuma quantidade de padrões e testes de alto risco irá reduzir as disparidades educacionais entre e dentro dos estados, Tienda disse. Em vez de, o governo federal deve intervir, como várias vezes no passado. Ela revisou como, em pontos favoráveis ​​da história de nossa nação, Washington passou a desempenhar um papel mais importante na educação.

Os Morrill Acts do final de 1800 contribuíram com terras e dinheiro para faculdades públicas (embora também permitissem a criação de um sistema de ensino superior segregado). A Lei de Educação de Defesa Nacional de 1958, que veio em resposta à liderança da União Soviética na corrida espacial, enviou quase um bilhão de dólares aos estados ao longo de quatro anos para fortalecer a educação em ciência e tecnologia. E a Lei do Ensino Fundamental e Médio, aprovada em 1965 sob a égide da Guerra contra a pobreza de Lyndon Johnson e renovada muitas vezes desde então, alistou o governo federal como parceiro pleno dos estados no esforço para eliminar as lacunas de desempenho.

Mas, Tienda afirmou, “o governo federal tem sido cúmplice em agravar a desigualdade educacional ao não garantir a educação pública como direito básico ”em momentos políticos tão propícios.

Os Estados Unidos poderiam reconhecer a educação como direito fundamental ao aprovar uma emenda constitucional. Mas isso é improvável, Tienda disse. Contudo, ela argumentou, há uma maneira de aproximar o mesmo resultado. O governo federal poderia ampliar a ESEA garantindo um nível de financiamento da educação pública e qualidade acadêmica abaixo do qual nenhuma escola pode cair, independentemente do estado em que está localizado ou da origem social de seus alunos.

Esse novo programa de direitos poderia ser acoplado a uma nova e poderosa organização de lobby centrada na juventude, Tienda disse - "um equivalente funcional da American Association for Retired People (AARP)" que "daria aos jovens uma voz nos assuntos que governam seu futuro".

Existem dois precedentes para tal rede federal de segurança social, Tienda observou:Previdência Social e Medicare. Nenhum deles exigiu uma emenda constitucional, e ambos têm sido altamente eficazes na redução ou prevenção da pobreza entre os idosos. Porque eles estão baseados no orçamento federal - que pode gerar um déficit, ao contrário dos orçamentos estaduais e locais - eles estão protegidos contra cortes de custos durante crises fiscais. Além disso, como um "poderoso cão de guarda dos direitos dos idosos, "O AARP fez lobby para proteger esses programas. Embora, no sentido legal, esses direitos para idosos não representem um direito constitucional a uma renda mínima e cuidados médicos básicos, na prática, eles se tornaram a mesma coisa, por enquanto.

Diante da formidável competição internacional, Tienda disse, "Os Estados Unidos estão atrasados ​​para grandes atualizações na forma como oferecem educação pública." O maior desafio, ela disse, será "encontrar a vontade política para restaurar o contrato social educacional de modo que realmente amplie a igualdade de oportunidades educacionais".