A catedral da Sagrada Família em Barcelona eleva-se sobre a cidade. Está em construção desde 1883. alejocock / moment / Getty Images Desde os tempos antigos, os humanos sonharam com projetos de construção grandiosos e gastaram somas igualmente imensas para transformar suas visões arquitetônicas em realidade. Em meados do século 26 a.C., o faraó egípcio Knufu queimou grande parte de sua riqueza real erguendo a Grande Pirâmide de Gizé - que, segundo uma estimativa, custaria US $ 5 bilhões para duplicar hoje, mesmo com tecnologia de construção moderna [fontes:Wolchover, Geografia nacional]. Em 1600, o rei francês Luís XIV decidiu construir uma residência tão monumental quanto seu ego, e drenou o tesouro nacional para erguer o vasto, ornamentado Palácio de Versalhes, cujo preço pode ter chegado a quase US $ 300 bilhões em moeda moderna [fonte:PBS].
Desde então, o mundo viu muitos outros ambiciosos projetos de construção se transformarem em depósitos de dinheiro para seus construtores, de aeroportos e estádios a túneis e represas. Esses elefantes brancos geralmente compartilham alguns pontos em comum:projeções de receita excessivamente otimistas, juntamente com erros de cálculo graves dos custos reais do projeto; fraude no processo licitatório de construção, e a boa e velha corrupção política.
Aqui está nossa lista de 10 desses projetos de construção que quebraram o banco. Alguns deles ainda não foram concluídos.
As Três Gargantas descarregam água durante um pico de enchente em 2012 em Hubei, Imagens TPG / Getty da China O governo chinês tem um histórico de esforços massivos para melhorar a natureza, derrubando montanhas para construir novas cidades e redirecionando rios para gerar energia e fornecer água para sua população cada vez mais urbana. Talvez o esforço mais grandioso - e polêmico - tenha sido a construção da barragem das Três Gargantas no rio Yangtze, na província de Hubei, no centro da China.
O enorme projeto inclui uma barragem para controle de enchentes, uma eclusa gigante para transportar navios rio acima e rio abaixo, e 26 geradores de energia hidrelétrica. Quando foi aprovado em 1992, o então vice-primeiro-ministro Zou Jiahua disse ao Congresso Nacional do Povo que custaria US $ 8,35 bilhões para construir. Mas o orçamento do projeto rapidamente saiu do controle, em parte porque o governo teve de encontrar casas para 1,3 milhão de pessoas cujas cidades e vilas foram inundadas pelo redirecionamento do rio. Quando a barragem foi concluída em 2006, o preço mais do que quadruplicou, chegando a estonteantes US $ 37 bilhões [fonte:Reuters].
Em 2011, A China admitiu que a barragem criou "problemas". Ambientalistas foram mais explícitos, criticando as camadas flutuantes de algas e lixo que agora eram comuns no reservatório sem litoral e os frequentes deslizamentos de terra nas margens ao longo dele [fonte:Wines].
O extravagante, O Ryugyong Hotel, semelhante a uma nave espacial, é o edifício desocupado mais alto do mundo. © Benoit Cappronnier / Moment Open / Getty Images Coréia do Norte, que há muito é governado por um regime totalitário com uma hostilidade paranóica para com os de fora, parece ser o lugar menos provável na Terra para construir um resort turístico de luxo. Ainda em 1987, o então ditador Kim Il-Sung abriu caminho exatamente para esse projeto, o Ryungyong Hotel de 105 andares, aparentemente em um esforço para superar a vitória da Coréia do Sul como anfitriã dos Jogos Olímpicos de Verão de 1988.
A construção da torre triangular de vidro e concreto com três asas paralisou no início da década de 1990 com o colapso do principal patrono econômico da Coreia do Norte, a União Soviética, e a estrutura de $ 750 milhões definhou em condições inacabadas desde então, sobrevivendo aos reinados de Kim Il-Sung e de seu filho, Kim Jong-il.
Em 2012, uma empresa hoteleira alemã anunciou que administraria a propriedade, levando à especulação de que poderia finalmente abrir para negócios, mas acabou sendo um alarme falso. Na verdade, um repórter em 2012 descobriu que o interior ainda era uma casca de concreto nu com um emaranhado de fios. Mas o berrante, edifício semelhante a uma nave espacial oferece à capital da Coréia do Norte, Pyongyang, um ponto de referência atraente, e a duvidosa distinção de ter o prédio desocupado mais alto do mundo [fontes:CNN Travel Staff, Strochlic].
Duas barreiras móveis do projeto MOSE em Veneza são mostradas em ação. MOSE significa MOdulo Sperimentale Elettromeccanico ou Experimental Electromechanical Module em inglês. © MANUEL SILVESTRI / Reuters / Corbis As inundações em Veneza têm sido um problema durante séculos e para evitar que a venerável cidade italiana afunde ainda mais na lagoa em que foi fundada, junto veio o projeto MOSE. Foi anunciado pela primeira vez em 1988 pelo vice-primeiro-ministro italiano Gianni De Michelis, após anos de batalhas políticas. "O prazo ainda é 1995, "ele garantiu a todos na época, com a advertência sinistra, "Claro, pode ter que ser colocado de volta um pouco. "
Isso foi um eufemismo quase tão grande quanto o próprio projeto, que envolve colocar 78 portões de metal com dobradiças, cada um pesando até 300 toneladas (272 toneladas métricas) e elevando-se a 66 pés (20 metros) de altura, nos canais da lagoa de Veneza [fonte:Squires]. No caso de uma enchente, espera-se que os painéis subam e formem uma barreira contra as ondas. Desde a sua criação, O custo estimado do MOSE disparou de US $ 1,7 bilhão (1,3 bilhão de euros) para US $ 8,1 bilhões (6 bilhões de euros), e as alegações de corrupção giram em torno do projeto ainda não concluído (em 2019).
Em junho de 2014, Prefeito de Veneza, Giorgio Orsoni, e 34 outros funcionários e empresários foram presos sob a acusação de suborno em conexão com a construção dessas barreiras. Enquanto isso, a cidade continua inundando e afundando [fonte:BBC News].
O caro aeroporto de Montreal-Mirabel em Quebec foi inaugurado em 1975 e fechado em 2004, devido à falta de clientes. Em maio de 2014, O chefe do aeroporto de Montreal anunciou que seria demolido. © CHRISTINNE MUSCHI / Reuters / Corbis Em 1969, quando o governo canadense anunciou a construção de um novo aeroporto enorme para atender Montreal, o então primeiro-ministro Pierre Trudeau o proclamou como um "projeto para o século 21". Mas acabou que mal durou até o Y2K.
Para liberar espaço para o aeroporto, o governo apreendeu 100, 000 acres (41, 000 hectares) de terras privadas, mais do que toda a cidade de Montreal, e forçado quase 2, 000 residentes fora de suas casas. A aquisição dessa área custou quase US $ 140 milhões, quase oito vezes a projeção original. Só o preço da construção disparou para cerca de US $ 276 milhões.
Quando finalmente foi inaugurado em 1975, disputas entre os governos nacional e provincial atrapalharam a construção de uma rodovia multilinha e um sistema de trânsito rápido que a ligaria a Montreal e Dorval, aeroporto existente da cidade. Com Mirabel localizado a 31 milhas (50 quilômetros) de Montreal e Dorval, viajantes aéreos acharam muito difícil e caro chegar, e em 1988 o aeroporto movimentava apenas 2,5 milhões de passageiros anualmente, uma fração dos 50 milhões de patronos anuais uma vez imaginados. Em 2004, Mirabel encerrou completamente as operações aéreas [fonte:Edwards].
Falou-se em transformar o local em um parque aquático, mas isso nunca se materializou. Em maio de 2014, O chefe do aeroporto de Montreal anunciou que o terminal vago de Mirabel, que custava ao governo CA $ 30 milhões ($ 28 milhões) por ano para manter, seria demolido [fonte:CBC News]. A demolição foi concluída em 2016.
Uma visão interna da catedral da Sagrada Família em Barcelona; o local é um destino turístico popular. © Erik Tham / Corbis O lendário arquiteto catalão Antoni Gaudi sonhava em construir uma catedral fantástica no centro de Barcelona, um com torres encimadas por esculturas de frutas locais e uma nave central que lembrava uma floresta, capaz de conter 14, 000 adoradores. A Sagrada Família começou a ser construída em 1883, mas estava apenas 15% concluído quando Gaudi foi atropelado e morto por um bonde em 1926.
O trabalho em sua obra-prima foi posteriormente interrompido pela Guerra Civil Espanhola, em que um bombardeio destruiu a sala contendo suas anotações e projetos. Eventualmente, em 1952, o projeto foi reiniciado [fontes:Gladstone]. Mas tem prosseguido em um ritmo glacial desde então, devido à sua complexidade entorpecente e financiamento inconsistente. Ao contrário da maioria dos gigantes neste artigo, este é financiado exclusivamente por doações e vendas de ingressos. A catedral se tornou uma atração turística popular, gerando US $ 40 milhões (30 milhões de euros) em vendas de ingressos em 2011 [fonte:Tremlett].
Aquele ano, Joan Rigol, presidente do comitê de construção, anunciou que pode ser concluído até 2026, a tempo de homenagear o centenário da morte de Gaudi - ou talvez dois anos depois. Neste ponto, ninguém parece sequer tentar calcular o custo total da estrutura de 560 pés (170 metros) [fonte:Tremlett]. Mas pelo menos este não está custando nada aos contribuintes.
Original estimado em US $ 17,4 bilhões, a Estação Espacial Internacional realmente custou US $ 160 bilhões quando foi concluída. © LEONELLO CALVETTI / Science Photo Library / Corbis Se você acha que cumprir os cronogramas e orçamentos de construção é difícil na Terra, tente fazer isso em órbita. Essa é a lição fiscal da Estação Espacial Internacional (ISS), um laboratório orbital que é um esforço conjunto da Rússia, Europa, Japão, Canadá e EUA O projeto era tão complexo e pesado que já estava quatro anos atrasado quando começou em 1998, e seu custo original estimado de US $ 17,4 bilhões acabou crescendo para US $ 160 bilhões. Os EUA arrecadaram US $ 100 bilhões desse total [fontes:Boyle, Plumer].
Adicione a isso os custos operacionais da estação, para o qual os EUA contribuíram com US $ 3 bilhões anualmente. Esses custos parecem ainda maiores quando você considera a vida útil limitada da estação, que estava previsto para terminar em 2020. Em janeiro de 2014, o governo Obama anunciou que estenderia a operação da estação até pelo menos 2024 (sujeito à aprovação do Congresso), o que pode ajudar os contribuintes a obterem mais pelo seu dinheiro. Mesmo assim, a ISS provavelmente é a estrutura única mais cara já construída [fonte:Plumer].
O Millennium Dome foi um elefante branco para o governo britânico, mas se tornou uma vaca leiteira para seus novos proprietários AEG Entertainments. © Derek James Seaward / Corbis Talvez o mais perto que alguém chega de um elefante branco literal, este branco, gigante abobadado, construído para abrigar uma celebração do novo milênio, tornou-se uma monstruosidade embaraçosa para muitos londrinos.
A cúpula foi polêmica desde seu início em meados da década de 1990. Os custos aumentaram durante as fases de planejamento e construção, com o governo britânico desembolsando regularmente mais dinheiro do que o planejado para os construtores. No fim, custou $ 1,1 bilhão (789 milhões de libras) para construir, contra um orçamento de 758 milhões de libras. Pior, com vendas de ingressos de apenas 189 milhões de libras ($ 320 milhões) contra uma previsão de 359 milhões e custos anuais de manutenção de $ 41,3 milhões (28,4 milhões de libras), o Millennium Dome foi um fiasco caro [fonte:BBC News].
Mas nem tudo estava perdido. Em 2007, a cúpula foi renomeada para Arena O2, depois de ser vendido para a AEG, e um 20, A arena para shows com mil assentos foi adicionada a um custo adicional de 600 milhões de libras [fonte:Metro]. A Arena O2 é agora um local muito popular para shows de rock e eventos esportivos.
Os automóveis passam dentro do vagão do Túnel do Canal a ser levado de Folkestone, Inglaterra para Coquelles, França. © Carlos Dominguez / Corbis O Chunnel, ou o túnel do Canal, é um trio de túneis de 50 quilômetros de comprimento sob o Canal da Mancha, conectando a Inglaterra e a França. Quando concluído em 1994, após seis anos de trabalho, o custo de US $ 21 bilhões do Chunnel (80% a mais do que o projetado) tornou-o um dos projetos de construção mais caros da história [fonte:PBS]. O projeto foi financiado de forma privada, por meio de empréstimos bancários e venda de ações ao público. Os acionistas originais perderam a maior parte de seu dinheiro devido a estouros de custo, que paralisou a empresa, e em 2004 eles votaram para destituir o conselho do Eurotunnel encarregado de dirigir o Chunnel. Em 2009, graças à reestruturação, os acionistas receberam dividendos [fonte:Malay Mail].
O Chunnel tem sido um grande sucesso, transportando pessoas e cargas entre o Reino Unido e a França em apenas 35 minutos. Mais de 325 milhões de pessoas o usaram desde sua inauguração [fonte:Malay Mail].
No início de 2009, foi inaugurada uma nova ligação ferroviária ligando Londres ao lado britânico do Chunnel em Folkestone. Custou US $ 13,8 bilhões adicionais - o maior esforço de construção na história da Grã-Bretanha [fonte:Woodman].
The Rose Kennedy Greenway, uma série linear de parques e jardins que reconectariam alguns dos bairros mais antigos de Boston, foi um dos recursos adicionados à cidade como parte da Big Dig. © Rick Friedman / Corbis No início da década de 1990 em Boston, o tráfego na Artéria Central da cidade - a principal rodovia que atravessa a cidade - recuava 10 horas por dia e custava à economia local US $ 500 milhões por ano [fonte:Mass. DOT]. Em resposta, o Projeto Artéria Central / Túnel - ou Big Dig - foi lançado em 1991 para substituir a rodovia de seis faixas por uma estrada subterrânea de oito a 10 faixas.
O projeto, o esquema de construção mais caro da história dos EUA, envolveu a construção de várias outras pontes importantes, estradas e túneis, um deles sob o porto de Boston. Originalmente, deveria ter sido concluído em 1998 por US $ 2,6 bilhões, mas não foi concluído até 2007. Até então, o preço havia disparado para US $ 14,8 bilhões [fonte:LeBlanc]. Mas com os juros devidos sobre os fundos emprestados - que serão pagos até 2038 - o custo real do Big Dig foi estimado em US $ 22 bilhões [fonte:Murphy].
Embora o tráfego tenha realmente acelerado no centro de Boston, e a própria cidade parece mais atraente, críticos dizem que o alto custo (arcado pelos contribuintes) significou pouco dinheiro para consertar outras estradas e pontes envelhecidas. Além disso, o próprio tráfego aumentou agora em áreas fora do centro urbano [fonte:Murphy].
Guindastes ociosos são vistos no canteiro de obras do projeto de Expansão do Canal do Panamá nos arredores de Colon City, 12 de fevereiro, 2014. O projeto já ultrapassou o orçamento de US $ 1 bilhão. © CARLOS JASSO / Reuters / Corbis Quando os EUA construíram o Canal do Panamá no início de 1900, trabalhadores superaram obstáculos assustadores, de deslizamentos de terra à malária, para completar o que foi proclamado como uma das maravilhas da engenharia do mundo. Um século depois, uma atualização ambiciosa do canal, com o objetivo de permitir que ele sirva a navios mais massivos e dobrar a carga movimentada para dentro e para fora do Hemisfério Ocidental, está atolado em complicações causadas pelo homem.
No início de 2014, uma disputa entre a Autoridade do Canal do Panamá e um consórcio de construtoras europeias sobre quem cobriria um estouro de custos de US $ 1,16 bilhão fez com que a obra parasse por duas semanas. Eventualmente, os dois lados conseguiram chegar a um acordo sobre um financiamento provisório que permitiu a retomada do trabalho no projeto. Em 2016, o canal finalmente abriu, com um custo de construção de US $ 5,3 bilhões [fonte:Padgett, Kahn]. Ironicamente, o excesso de US $ 1 bilhão alinhou o custo com a oferta original feita pela rival Bechtel para o trabalho de construção [fonte:Associated Press]. Para saber se a expansão valeu a pena, O júri ainda está fora disso.
Originalmente publicado:3 de fevereiro, 2009
Nota do autor:10 projetos de construção que quebraram o banco
Há muito sou fascinado por projetos de construção grandiosos, desde que estava no ensino fundamental, quando li um livro sobre a construção de catedrais famosas, alguns dos quais levaram séculos para serem concluídos, a custos que seriam impossíveis de calcular. Mas é incrível pensar que a magnífica Catedral de São Paulo, em Londres, projetado pelo famoso arquiteto Sir Christopher Wren, foi concluído em apenas 35 anos a um custo de 700, 000 libras, que hoje resultaria em cerca de US $ 89 milhões. Isso mostra que é possível construir uma maravilha arquitetônica em um prazo e custo razoáveis, o que me faz pensar por que isso não é realizado com mais frequência.
Artigos relacionados
Fontes
