A população mundial deverá atingir 8 mil milhões de pessoas em 15 de Novembro, de acordo com a ONU. Isto já suscitou preocupações sobre se haverá alimentos, água e energia suficientes para sustentar a nossa crescente população. Embora a atividade humana esteja, sem dúvida, a impulsionar a crise climática, o crescimento populacional é uma pista falsa.

O alarmismo sobre o crescimento populacional tem uma história longa e variada. Por um lado, estão as preocupações de que há demasiadas pessoas e de que os números absolutos estão a causar a nossa actual crise ambiental. Do outro lado estão os argumentos de que temos muito poucas pessoas. Elon Musk disse que “o colapso populacional devido às baixas taxas de fertilidade é um risco muito maior para a civilização do que o aquecimento global”. E uma coluna recente no Sunday Times argumentou ingenuamente que o Reino Unido deveria “tributar os que não têm filhos”, a fim de fazer face ao declínio das taxas de fertilidade.



Como demógrafos – especialistas no estudo da população – vemos ambos os argumentos como equivocados e que respondem fundamentalmente à pergunta errada. Em vez de nos perguntarmos se temos muitas ou poucas pessoas, deveríamos perguntar como podemos satisfazer de forma sustentável as necessidades das pessoas que temos.

Embora 8 mil milhões sejam um marco significativo, a sua magnitude é enganadora. A taxa de crescimento populacional atingiu o pico há 50 anos (por volta de 1962-65) e é agora inferior a 1 por cento ao ano. Globalmente, o número médio de nascimentos por mulher é agora de 2,3, pouco mais do que o “nível de substituição” – os 2,1 necessários para que uma população permaneça a mesma. Certamente não estamos perante um “planeta vazio” ou um “colapso populacional”. A ONU prevê que a população mundial atingirá um pico de mais de 10 mil milhões em aproximadamente 2086.

Discutir se temos subpopulação ou sobrepopulação é inútil e perturbador quando, na realidade, há muito pouco que possamos fazer para influenciar o crescimento populacional. Pior ainda, estes argumentos têm frequentemente conotações racistas e eugenistas. Os argumentos sobre a sobrepopulação têm frequentemente origem no norte global e visam reduzir a fertilidade no sul global (países em desenvolvimento de África, Ásia e América Latina), onde vive a maioria das pessoas negras, pardas, indígenas e de múltiplas heranças do mundo.

Entretanto, as sugestões de que deveríamos tributar os que não têm filhos e tomar outras medidas para aumentar a fertilidade dirigem-se aos países do norte global, onde vive a maioria da população branca do mundo. Da mesma forma, imagina-se popularmente que a infertilidade afecta principalmente mulheres brancas e de classe média no Norte global, mas, na verdade, as taxas mais elevadas de infertilidade no mundo estão no Sul Global. Os sistemas de saúde e as políticas populacionais reflectem frequentemente (e perpetuam) esta percepção errada.

O crescimento da população global é moldado por nascimentos e mortes, embora a migração também possa impactar as populações regionais. Outro factor também está em jogo:a dinâmica populacional. Este conceito explica porque é que a estrutura etária de uma população pode fazer com que ela cresça mesmo quando a fertilidade diminui abaixo do nível de reposição. Em essência, mesmo que a taxa de fertilidade esteja a diminuir, ainda existe um grande número absoluto de pessoas em idade reprodutiva na população, resultando em mais nascimentos do que mortes.

Por exemplo, na Nigéria, a ONU prevê que se a taxa de fertilidade caísse para o nível de substituição actual, a população continuaria a crescer durante o resto do século, com mais 124.000 pessoas do que hoje em 2100 (um aumento de 57 por cento). Em contraste, as taxas de fertilidade no Japão têm estado abaixo do nível de reposição desde 1959, levando a uma população muito mais idosa, mas o tamanho da população só começou a diminuir em 2005.

Se todas as taxas de fertilidade estivessem ao nível de substituição, então a população mundial ainda atingiria os 9 mil milhões em 2039 – apenas dois anos mais tarde do que as actuais projecções.

Na ausência de um desastre sem precedentes, a população continuará a crescer. Mesmo a mortalidade por COVID-19 teve um efeito muito pequeno no tamanho da população global. A Organização Mundial da Saúde estima que 14,9 milhões de mortes em excesso foram associadas à COVID em 2020 e 2021. Este é um número absoluto muito grande, mas é ofuscado pelos 269 milhões de nascimentos que ocorreram no mesmo período.

O problema das políticas populacionais

É claro que o número de filhos que as pessoas têm ainda tem um grande efeito no tamanho final da população mundial. Do ponto de vista ambiental, alguns argumentariam que a diminuição da taxa de fertilidade ainda é importante. No entanto, a pegada de carbono de uma criança nascida num país de “baixa fertilidade” no norte global é, em média, muitas vezes maior do que a de uma criança nascida num país de “alta fertilidade” no sul global.

Além disso, as políticas concebidas para influenciar directamente as decisões sobre a procriação não são geralmente tão bem-sucedidas. Na China, onde a política do filho único foi implementada durante muitos anos, a investigação sugere que o efeito sobre as taxas de fertilidade foi exagerado e que reduções semelhantes na fertilidade teriam resultado apenas do crescimento económico. A educação e o desenvolvimento são incrivelmente eficazes na redução do número de filhos que as pessoas desejam, enquanto a contracepção moderna deu às pessoas a capacidade de planear o seu número e o momento melhor do que nunca.

De acordo com uma base de dados da ONU, 70% dos governos nacionais desejam reduzir ou aumentar as taxas de fertilidade. Mas a diferença entre estas metas e as taxas reais de fertilidade mostra quão difícil é alcançar qualquer taxa de fertilidade específica, especialmente mantendo os direitos reprodutivos.

Por exemplo, campos de esterilização forçada foram criados na Índia durante a década de 1970, e as metas de esterilização continuam até hoje. Estima-se que um terço das mulheres esterilizadas não consentiu com o procedimento.

O futuro demográfico não é fácil de manipular, especialmente sem violar os direitos humanos. Em vez disso, devemos planear a nossa realidade demográfica. 8 mil milhões de pessoas não são nem demasiado pouco nem demasiado — é simplesmente o número de pessoas no planeta. Em vez de tentar aumentar ou diminuir o número de pessoas, devemos construir um planeta que permita a todos viver as suas vidas de forma livre, sustentável e com dignidade.

Melanie Channon é leitor de política social na Universidade de Bath . Jasmine Fledderjohann é professor sênior de sociologia na Universidade Lancaster .

Este artigo foi republicado de A conversa sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original .