Ponto de vista:O que os críticos do Antropoceno ignoram e por que realmente deveria ser uma nova época geológica

Como diversas atividades humanas afetaram o planeta ao longo dos milênios. Crédito:Philip Gibbard, et al., 2022

Geólogos de uma subcomissão internacional rejeitaram recentemente uma proposta para reconhecer formalmente que entrámos no Antropoceno, uma nova época geológica que representa o momento em que impactos humanos massivos e implacáveis começaram a sobrecarregar os sistemas reguladores da Terra.

Uma nova época precisa de uma data de início. Os geólogos foram, portanto, convidados a votar uma proposta para marcar o início do Antropoceno usando um aumento acentuado nos vestígios de plutónio encontrados em sedimentos no fundo de um lago invulgarmente intocado no Canadá, o que se alinhou com muitos outros marcadores de impactos humanos.

Todo o processo foi controverso e nós dois que fazemos parte da subcomissão (o presidente Jan Zalasiewicz e o vice-presidente Martin Head) até nos recusamos a votar porque não queríamos legitimá-lo. De qualquer forma, a proposta encontrou oposição de membros de longa data.

Porquê esta oposição? Muitos geólogos, habituados a trabalhar com milhões de anos, têm dificuldade em aceitar uma época de apenas sete décadas – isto é, apenas uma vida humana. No entanto, as evidências sugerem que o Antropoceno é muito real.

O cientista ambiental Erle Ellis foi um dos críticos que acolheu favoravelmente a decisão, afirmando no The Conversation:"Se há uma razão principal pela qual os geólogos rejeitaram esta proposta, é porque a sua data recente e a profundidade rasa são demasiado estreitas para abranger as evidências mais profundas da existência humana. causou mudanças planetárias."

É um argumento frequentemente repetido. Mas isso perde completamente o foco. Quando Paul Crutzen propôs pela primeira vez o termo Antropoceno num momento de introspecção numa reunião científica em 2000, não foi por perceber que os humanos estavam a alterar o funcionamento e o registo geológico da Terra, ou para capturar todos os seus impactos sob um termo abrangente. Ele e seus colegas estavam perfeitamente conscientes de que os humanos faziam isso há milênios. Isso não é novidade.

A visão de Crutzen foi totalmente diferente. Ele disse que o sistema Terra - isto é, as coisas realmente fundamentais como a composição atmosférica, o clima, todos os ecossistemas - recentemente se afastou drasticamente da estabilidade que havia demonstrado durante milhares de anos durante a época do Holoceno, uma estabilidade que permitiu à civilização humana evoluir. crescer e florescer.

Não faz sentido, disse Crutzen, usar o Holoceno para o tempo presente. Ele concebeu o Antropoceno como a época em que os impactos humanos se intensificaram, repentina e dramaticamente, o suficiente para empurrar a Terra para um novo estado. O jornalista científico Andrew Revkin (que inventou o nome "Antroceno" antes mesmo da inspiração de Crutzen) chamou-o apropriadamente de "grande zoom".

Carne sobre ossos

Fazemos parte do Grupo de Trabalho do Antropoceno (AWG) que tem reunido evidências para dar corpo geológico aos ossos do conceito de Crutzen. O AWG tinha um mandato:avaliar o Antropoceno como uma potencial unidade de tempo geológico durante a qual "a modificação humana dos sistemas naturais tornou-se predominante". Portanto, não um impacto qualquer, mas decisivo.

Concentrações atmosféricas globais de registros de gases de efeito estufa (dióxido de carbono, metano e óxido nitroso) e temperatura global nos últimos 30.000 anos. Há um aumento acentuado e sem precedentes nos valores no Antropoceno. Crédito:Zalasiewicz et al (2024), CC BY-SA

Não há agora dúvidas sobre esta mudança decisiva - nem que ela tenha deixado marcas suficientes em camadas geológicas recentes para justificar a descrição do Antropoceno como uma unidade de tempo geológico (pois tal unidade deve ser capaz de ser lida em camadas de rocha de milhões de anos). a partir de agora, e não apenas sentida como uma mudança nas condições). Estas camadas estão repletas de resíduos de testes de bombas nucleares, microplásticos, pesticidas, cinzas volantes, conchas de espécies invasoras e muito mais.

Mas como se pode mostrar a diferença entre a ideia de Crutzen e a “era dos humanos” sobre a qual Ellis escreveu, que ele, juntamente com outros, propôs chamar de um “evento do Antropoceno” que se estende por 50.000 anos ou mais? Podemos usar o mesmo diagrama que eles usaram:

É uma imagem bem apresentada e fácil de entender que resume as mudanças causadas pela atividade humana ao longo dos últimos milhões de anos. Todas essas coisas certamente aconteceram. Mas o que se perde aqui é qualquer noção da taxa quantificada e da magnitude da mudança, a não ser por um pequeno sombreamento. Olhando para isso, você se perguntaria por que tanto barulho.

Isso porque não existe eixo Y (o vertical). Só tem o eixo X, o do tempo. O eixo Y é o que os cientistas usam para mostrar a magnitude de medições como temperatura e massa. É absolutamente crucial obter uma compreensão objetiva e baseada em números do que realmente está acontecendo.

Agora vamos ver como ficam as coisas quando um eixo Y é adicionado. Isto mostra apenas os últimos 30.000 anos, que inclui todo o Holoceno, mas não usa uma escala logarítmica (ou seja, não comprime os grandes números), por isso mostra mais claramente como as coisas se relacionam com o tempo.

A velocidade e a magnitude das mudanças recentes saltam à vista. As fortes recuperações são essencialmente o Antropoceno de Crutzen, representando os últimos 72 anos do que tem sido chamado de “grande aceleração” da população, do consumo, da industrialização, da inovação técnica e da globalização (uma forma mais detalhada de expressar o “grande zoom”).

Gráficos semelhantes podem ser desenhados para taxas de extinção e invasão de espécies, ou para a produção e disseminação de cinzas volantes, concreto, plásticos e uma série de outras coisas. Eles mostram que o Antropoceno de Crutzen é real, baseado em evidências e representa uma mudança em escala de época (pelo menos). O significado para todos nós, claro, é que as tendências recentes quase verticais nestes gráficos ainda estão, na sua maior parte, a aumentar, aproximando-nos de um novo tipo de planeta. As repercussões não podem deixar de durar milhares de anos – e algumas mudarão a Terra para sempre.

Época vs. evento

Portanto, o Antropoceno como época é muito diferente do “evento” de Erle Ellis e outros, que encapsula toda a influência humana no planeta (e por isso é cerca de mil vezes mais longo que a época, e difere em muitos outros aspectos). Ambos são conceitos válidos, é claro, e têm alguma sobreposição, assim como um rato, em alguns aspectos, se sobrepõe a uma baleia azul (ambos são mamíferos e compartilham grande parte de seu código genético). Mas eles são diferentes.

É absurdo, portanto, dar-lhes o mesmo nome:tomar o termo de Crutzen e apropriar-se dele para um propósito totalmente diferente, e ao fazê-lo obscurecer o verdadeiro significado da sua visão e o seu significado. Sob um nome diferente (Antropolítico, talvez?), poderia perfeitamente complementar uma época do Antropoceno.

Os humanos tiveram um impacto longo e complexo no planeta, é verdade. Durante quase todo esse tempo, eles deixaram suas marcas na Terra – mas não a dominaram totalmente. Há menos de um século, os processos que começaram durante a Revolução Industrial aceleraram. Esse é o Antropoceno como época. É real, já fez geologia e não vai desaparecer. É melhor reconhecê-lo, para nos ajudar a lidar com as suas consequências.

Fornecido por The Conversation

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.