As leis da África do Sul não são voltadas para a proteção contra as mudanças climáticas:os juízes estão tentando preencher a lacuna
Crédito:KATRIN BOLOVTSOVA da Pexels A África do Sul tem muitas leis ambientais, mas nenhuma que obrigue especificamente os funcionários governamentais a considerar os riscos e impactos das alterações climáticas quando aprovam novos desenvolvimentos.
Na sua investigação, os especialistas em direito ambiental Clive Vinti e Melanie Jean Murcott expuseram como os juízes estão a lidar com esta lacuna na lei.
Quais são as lacunas na lei?
A principal lacuna é que nenhuma lei obriga especificamente as empresas que estabelecem minas ou constroem novos empreendimentos, como centrais eléctricas, a fazer uma avaliação das alterações climáticas antes de iniciarem a construção. Uma avaliação das alterações climáticas analisaria a forma como um desenvolvimento proposto contribuiria para – ou pioraria – as alterações climáticas. Avaliaria até que ponto o desenvolvimento era sustentável numa época de alterações climáticas e como mitigar os efeitos do projecto nas alterações climáticas. Teria também de ter em conta a capacidade das comunidades e do ambiente para lidar e se adaptar aos impactos climáticos.
A constituição da África do Sul diz que todos têm direito a um ambiente que não seja prejudicial à saúde ou ao bem-estar e a ter o ambiente protegido para o benefício das gerações presentes e futuras. O meio ambiente inclui o sistema climático.
Várias leis ambientais foram promulgadas (principalmente desde o fim do apartheid e a adopção da constituição do país em 1996). Existem lacunas, no entanto. Existem algumas leis que protegem especificamente o sistema climático. Todas essas leis têm funções diferentes. Por exemplo, os Regulamentos Nacionais de Comunicação de Emissões de Gases com Efeito de Estufa determinam que certas empresas e órgãos do Estado devem reportar as suas emissões de gases com efeito de estufa. Nenhuma obriga explicitamente os funcionários governamentais a considerar os riscos e impactos das alterações climáticas quando aprovam novos desenvolvimentos.
Outros regulamentos exigem que os poluidores de determinadas indústrias, como a extracção de carvão e a produção de electricidade, apresentem planos de prevenção da poluição que mostrem como irão reduzir estas emissões.
Há quatro anos, o país introduziu uma Lei do Imposto sobre o Carbono que impõe um imposto a certos poluidores relativamente às suas emissões de gases com efeito de estufa.
Um projeto de lei sobre alterações climáticas foi apresentado em 2018, mas ainda não se tornou lei. A especulação é que isto se deve ao compromisso do governo com o desenvolvimento de combustíveis fósseis. Se se tornar lei, o governo será obrigado a tomar medidas climáticas através de várias medidas, incluindo o desenvolvimento de estratégias e planos de adaptação. Até que o projecto de lei seja transformado em lei, o governo não tem um mandato legal explícito para enfrentar as alterações climáticas de forma abrangente.
A lei ambiental abrangente da África do Sul é a Lei Nacional de Gestão Ambiental, de 1998. Esta lei exige que antes de serem realizadas actividades que afectam significativamente o ambiente, devem ser realizadas avaliações de impacto ambiental. Estes determinam os efeitos a longo e curto prazo sobre o ambiente e informam se os funcionários do governo devem conceder autorizações que permitam novos desenvolvimentos. A lei diz que todas as “considerações relevantes” devem ser tidas em conta, mas não é claro que os impactos e riscos das alterações climáticas devam ser avaliados. É aqui que os tribunais começaram a desempenhar um papel de preenchimento de lacunas.
Como os juízes estão desenvolvendo a legislação sobre mudanças climáticas?
Os tribunais têm um mandato constitucional para interpretar e aplicar a lei de uma forma que proteja o ambiente, prossiga a justiça social e promova a dignidade e a igualdade para todas as pessoas na África do Sul. Alguns acórdãos recentes promovem a ação climática. Estes acórdãos estabelecem o precedente de que é ilegal que os funcionários autorizem determinados desenvolvimentos sem avaliar os riscos e impactos climáticos.
O caso do Tribunal Superior de Gauteng de 2017, conhecido como Earthlife Africa, deu início a esta tendência. Nesse caso, o juiz concluiu que os funcionários do governo não consideraram os efeitos das alterações climáticas quando deram luz verde para uma nova central eléctrica a carvão. Os funcionários foram obrigados a ter em conta os riscos e impactos climáticos e a reconsiderar a sua decisão.
Na sequência deste acórdão, as decisões sobre o ordenamento do território e a utilização da água foram consideradas ilegais devido à falta de consideração dos impactos e riscos das alterações climáticas. Em 2022, uma decisão controversa de permitir a exploração de petróleo e gás ao longo da Costa Selvagem da África do Sul foi considerada ilegal. O desenvolvimento foi interrompido. O tribunal argumentou que a decisão não só excluiu as comunidades afectadas e ignorou as suas práticas culturais, como também não foi feita uma avaliação das alterações climáticas.
Estes julgamentos estão a desenvolver o dever de considerar as alterações climáticas.
Tribunais protegendo o sistema climático e as pessoas
Os julgamentos basearam-se nos direitos humanos e nos valores constitucionais para interpretar a Lei Nacional de Gestão Ambiental e outros estatutos. Nestes casos, os tribunais cumpriram o seu mandato constitucional de interpretar as leis ambientais de forma a proteger o sistema climático e a buscar a justiça social. Ao fazê-lo, exigem que os funcionários governamentais e os promotores tomem medidas climáticas.
Nossa pesquisa descreve esta abordagem como alinhada com o constitucionalismo ambiental transformador, onde os juízes adotam um enquadramento de justiça social em disputas ambientais. Os julgamentos reflectem que proteger o ambiente também significa proteger as pessoas, especialmente as mais vulneráveis da sociedade, que são menos capazes de lidar com impactos ambientais adversos como as alterações climáticas.
O constitucionalismo ambiental transformador encoraja os juízes a reconhecer como as alterações climáticas prejudicam o florescimento dos sistemas ecológicos, que está ligado ao florescimento humano.
O que esta abordagem oferece às pessoas comuns é uma rejeição da ideia de que proteger o ambiente significa fazer avançar as necessidades de uma minoria de elite que beneficia de ambientes imaculados. Ajuda a reposicionar o ambiente como local onde as pessoas comuns vivem, trabalham, descansam, brincam e aprendem. Isto apoia o que os activistas de base têm afirmado há anos:que as lutas por justiça para o ambiente, justiça para as pessoas e justiça para o sistema climático estão interligadas.
Os acórdãos estabelecem precedentes que capacitam as pessoas a insistir no impacto das alterações climáticas e na avaliação dos riscos. Sem terem feito essas avaliações, os promotores e o governo enfrentam autorizações declaradas ilegais e inválidas pelos tribunais porque são inconsistentes com a constituição, a lei suprema da África do Sul.
