A COP26, a recém-concluída conferência da ONU sobre mudanças climáticas em Glasgow, marcou um ponto de virada crítico na política global. A partir de agora, a questão da justiça climática será inevitável para os países ricos.
O Pacto do Clima de Glasgow "insta" países ricos como os EUA (referidos como "países desenvolvidos" no texto) a aumentar o financiamento para países pobres como Bangladesh ("países em desenvolvimento") para cerca de US$ 40 bilhões (£ 29,8 bilhões) anualmente por 2025, para ajudá-los a se adaptar às crescentes inundações, secas e outros efeitos das mudanças climáticas.

Esta é uma linguagem bastante forte na fala da ONU e é um apoio bem-vindo. Mas o mundo rico tem um histórico de não cumprir suas promessas financeiras. Apenas 80% dos US$ 100 bilhões prometidos anualmente até 2020 para ajudar os países em desenvolvimento a mitigar suas emissões e se adaptar às mudanças climáticas foram cumpridos.

O fracasso em atender a quantidade que os países em desenvolvimento precisam para se adaptar às mudanças climáticas significa que o mundo enfrenta uma sentença de prisão perpétua de crescentes impactos climáticos. Esses impactos aos quais não seremos capazes de prevenir ou nos adaptar são chamados de "perdas e danos" no jargão da política climática internacional e já estão começando a afetar os países mais vulneráveis. O fracasso da COP26 em se comprometer a manter o aquecimento abaixo de 1,5°C significará mais perdas e danos no futuro.

Alguns consideram o trabalho sobre perdas e danos uma forma de compensação pelos danos que os países ricos causaram indiretamente aos pobres, contribuindo desproporcionalmente para a mudança climática com suas emissões de gases de efeito estufa. Outros preferem o termo "reparações climáticas" e outros ainda falam em "fundos de solidariedade".

Seja como for que você descreva, as letras miúdas do tratado climático anterior da ONU, o acordo de Paris de 2015, buscavam esmagar qualquer noção de responsabilidade dos países desenvolvidos. Mas o resultado da COP26 mostra que a questão de quem é responsável e quem deve pagar pelas consequências das mudanças climáticas não pode mais ser ignorada. No entanto, mesmo o financiamento climático anual prometido não inclui nenhum dinheiro alocado para perdas e danos.

Quem deve pagar?

A ideia de pagar por perdas e danos foi introduzida com as primeiras negociações do tratado climático da ONU em 1991 como algo devido aos pequenos estados insulares. Mas ao longo dos anos, outros grupos, incluindo os países mais pobres e outros em toda a África, começaram a defender a questão.

Graças aos grandes avanços no campo da ciência de atribuição, há uma compreensão crescente da ligação precisa entre as emissões causadas pelo homem e eventos climáticos severos específicos. Essa relação se intensificará a cada tonelada de emissões e, para muitas dessas consequências climáticas, não há como voltar atrás.

Perdas e danos em Glasgow

Indo para a cúpula de Glasgow, os delegados estavam atentos às crescentes necessidades de adaptação dos países em desenvolvimento. A adaptação às mudanças climáticas não é simples:mesmo o Reino Unido, apesar de toda a sua riqueza e sua relativa falta de exposição, não está acertando.

Antes da COP26, esperava-se que todos os países atualizassem seus planos de ação climática, conhecidos como NDCs. Análises recentes mostraram que um número crescente estava falando sobre perdas e danos em seus planos. Isso faz sentido:à medida que os países têm que desviar cada vez mais recursos para se preparar e responder a desastres como ciclones, ou aumento do nível do mar e derretimento de geleiras, haverá menos financiamento público disponível para eles reduzirem suas emissões e contribuirem para atender aos 1,5 ℃ meta.

Mais conversa?

Houve progressos importantes em Glasgow. Mas muito disso veio de fora das salas de negociação.

Os negociadores que trabalham com perdas e danos conduziram suas conversas até tarde da noite para detalhar o que a Rede de Santiago – uma nova maneira de oferecer assistência técnica aos países em desenvolvimento – deveria estar fazendo para apoiar os países de maneira prática. Mas o progresso foi lento e os apelos para a criação de um "Glasgow Loss and Damage Facility", que forneceria apoio financeiro a países vulneráveis, não foram atendidos.

Em vez disso, foi acordado o estabelecimento de um "Diálogo de Glasgow" para discutir os arranjos de financiamento nos próximos anos. Este pode ser um passo importante para um apoio real e material para países vulneráveis. Mas, de certa forma, isso parece um déjà vu.

A COP23 em 2017 estabeleceu um "Diálogo de Especialistas Suva" - um workshop de dois dias que produziu um documento técnico - para explorar informações sobre finanças para perdas e danos. A COP24 no ano seguinte e a COP25 em 2019 pressionaram pelo estabelecimento de um grupo de especialistas em perdas e danos, que foi finalmente lançado no início de 2021.

O progresso é incremental, mas com todos esses diálogos não é de admirar que jovens manifestantes neguem essa abordagem "blá, blá, blá" à ação climática.

Uma surpresa em Glasgow foi o apoio simbólico e material para perdas e danos que vieram de fora da sala de negociações. O primeiro-ministro da Escócia, Nicola Sturgeon, prometeu 2 milhões de libras em financiamento para aliviar os impactos das mudanças climáticas. Isso foi aumentado por uma promessa de US$ 3 milhões de filantropos. Desde então, um ministro provincial do clima belga também comprometeu € 1 milhão.

Esta é uma gota no oceano. No entanto, representa uma reviravolta interessante em termos de quem está assumindo a responsabilidade pelos danos que as mudanças climáticas já estão causando e parecem causar no futuro.