Em novembro, a primeira assembleia global de cidadãos do mundo – composta por 100 pessoas escolhidas por sorteio de todo o mundo – declarou suas respostas recomendadas à crise climática na conferência climática da ONU COP26. Entre essas recomendações estava que causar destruição ambiental severa, ou "ecocídio", deveria se tornar um crime.
A assembléia se baseou em uma proposta da fundação Stop Ecocide, que define ecocídio como "atos ilegais ou devassos cometidos com o conhecimento de que há uma probabilidade substancial de danos graves e generalizados ou de longo prazo ao meio ambiente causados ​​por esses atos. "

Os ativistas esperam que esta definição seja adotada pelo Tribunal Penal Internacional (TPI). Se fosse, o ecocídio se juntaria ao genocídio, crimes contra a humanidade e crimes de guerra na lista dos crimes mais graves do mundo.

Os apelos para criminalizar o ecocídio datam da década de 1970, após o uso devastador do agente químico Laranja na Guerra do Vietnã. O enorme dano que causou tanto ao meio ambiente (destruindo florestas e dizimando a biodiversidade) quanto aos humanos (prejudicando ou matando milhares de pessoas) gerou propostas de uma lei internacional contra o ecocídio.

Embora inicialmente sem sucesso, os últimos anos viram um aumento sem precedentes no apoio à criminalização do ecocídio, inclusive da República de Vanuatu, da República das Maldivas, da Bélgica, da França e da UE.

Os ativistas afirmam que isso acabará com a imunidade corporativa ao responsabilizar indivíduos em posições de poder corporativo por suas decisões destrutivas. Mas menos atenção foi dada a outro benefício:o poder do TPI de indenizar as vítimas.

O que são reparações?

As reparações são formas de compensação feitas às vítimas de crimes. O TPI estabeleceu que as reparações podem ser concedidas por danos físicos ou psicológicos cometidos contra uma pessoa física (ou seja, um ser humano) ou uma pessoa jurídica (ou seja, algumas organizações).

Atualmente, essas reparações não podem ser concedidas a seres não humanos como os animais, ou ao próprio mundo natural. Isso significa que, atualmente, quaisquer reparações concedidas por ecocídio teriam que ser para humanos e organizações humanas. No entanto, a capacidade de conceder reparações pode fornecer às vítimas do ecocídio a oportunidade de restaurar ou memorizar o que perderam – além de potencialmente ajudar a evitar a destruição ambiental futura.

Por exemplo, o TPI poderia conceder fundos para um projeto de restauração ambiental que beneficie as vítimas do ecocídio. Isso pode incluir um projeto de reflorestamento ou biodiversidade para uma comunidade que anteriormente dependia de um ecossistema danificado para seu sustento.

Embora o ICC não tenha feito isso antes, exemplos anteriores podem ser encontrados em outros lugares. A Corte Interamericana de Direitos Humanos concedeu programas de reflorestamento para a comunidade indígena Kichwa no Equador, enquanto o Tribunal de Terras e Meio Ambiente de Nova Gales do Sul, na Austrália, ordenou que pessoas condenadas por destruir habitats de animais ameaçados de extinção organizem e financiem projetos de restauração.

Além disso, a lei pode permitir que as vítimas sejam compensadas financeiramente por coisas como a poluição dos rios usados ​​para pesca ou a destruição de terras espiritualmente significativas. Outros tribunais concederam indenização por danos semelhantes:como a comunidade indígena Saramaka, no Suriname, pela perda de conexões espirituais com seu território, prejudicada pela extração de madeira.

As reparações podem até ser usadas para fornecer acesso a água potável, alimentos e renda ambientalmente sustentável para os moradores locais. O ICC – por meio de seu órgão associado, o Fundo Fiduciário para Vítimas – já apoiou treinamento em apicultura e plantio de árvores no norte de Uganda, para ajudar as vítimas do conflito entre o Exército de Resistência do Senhor e as autoridades nacionais a ganhar dinheiro.

O TPI também poderia explorar reparações simbólicas. Isso pode envolver a pessoa condenada pedindo desculpas publicamente e reconhecendo o sofrimento que causou. Isso pode não parecer tão valioso quanto fornecer dinheiro ou projetos restaurativos às vítimas. No entanto, poderia ajudar a reconhecer a realidade do que foi perdido e estabelecer o ecocídio como um crime grave no cenário mundial.

Inspirando-se nos esforços de construção da paz ambiental em todo o mundo, as reparações simbólicas podem incluir a criação de parques memoriais restaurativos, ou "parques da paz". Estes podem ser usados ​​por comunidades sofredoras como memoriais, ao mesmo tempo em que apoiam o trabalho de conservação local.

Indo além, o TPI pode considerar conceder ainda mais "reparações transformadoras" que desafiem a desigualdade social. Estes podem ser concebidos para permitir que as comunidades marginalizadas tenham mais voz na gestão dos recursos naturais.

A type of transformative reparation is a "guarantee of non-repetition", designed to stop similar crimes from happening again. In an example from Mali, the ICC requested that its Trust Fund for Victims collaborate with the Mali government to prevent future attacks against Timbuktu's protected cultural heritage.

In the context of ecocide, guarantees of non-repetition might involve training local people in environmental protection, or strengthening weak environmental regulations. However, these broader goals would require government or corporate support to achieve and would need to be explicitly linked to the crimes of the convicted person.

This highlights a key limitation of the ICC:that it is constrained in what it can do alone. Meaningful environmental restoration in the aftermath of ecocide requires a whole host of participants, including national governments and corporations, who may not be willing to cooperate. And since the ICC doesn't hold jurisdiction over corporations, it can't demand broader changes in corporate practices that may be causing environmental harm.

But getting the ICC involved in the fight for ecological justice still allows us to treat ecocide as the life-altering, extraordinarily destructive crime it is. When faced with a climate crisis and an age of mass extinction, we must use all the tools in our arsenal—including law—to protect and repair the natural world.