A mudança climática terá consequências - mas não é possível determinar com precisão quando elas ocorrerão e quão severas serão. Talvez seja essa incerteza que encoraje as pessoas a agirem mais rapidamente para prevenir as mudanças climáticas. Este é o resultado de simulações de computador feitas por cientistas do Instituto Max Planck de Biologia Evolutiva em Plön, a Universidade de Toronto e Geomar em Kiel sugerem.

Toda a humanidade deve participar da luta contra as mudanças climáticas. Pessoas e países devem cooperar uns com os outros se quiserem pelo menos limitar as consequências do impacto causado pelo homem que aumenta a temperatura. Uma tarefa difícil, como demonstrado pelas muitas conferências sobre o clima, já que em última análise, as pessoas precisam abrir mão dos lucros diretos - por apenas benefícios potenciais em um futuro distante.

Os cientistas estão estudando as pré-condições sob as quais as pessoas renunciam aos benefícios individuais em favor do bem público com a ajuda dos chamados "jogos do bem público", nos quais os indivíduos podem ganhar ou perder dinheiro real ou virtual, dependendo de sua estratégia de comportamento. Em seu novo estudo teórico, os pesquisadores estudaram as estratégias de comportamento mais adequadas para lidar com eventos negativos que ocorrem repetidamente. O objetivo é fornecer informações sobre como os indivíduos podem ser persuadidos a pagar os custos para reduzir desastres de menor escala que não podem ser previstos com precisão.

Na simulação, jogadores virtuais recebem uma quantia definida de dinheiro, que eles podem depositar em uma conta comum durante várias rodadas do jogo. A conta representa os custos necessários de um indivíduo real disposto a pagar por medidas de proteção climática. No jogo, os pesquisadores simulam as consequências negativas do aquecimento global retirando dinheiro dos jogadores virtuais em momentos aleatórios se os fundos forem insuficientes na conta comum. Ao contrário de muitos outros jogos públicos em que a perda é final, aqui os jogadores podem perder uma parte de sua riqueza, sendo assim capaz de contribuir nas rodadas posteriores do jogo. Contudo, eles não sabem quando o desastre acontecerá e exatamente quando eles devem pagar, e quanto. Todos os jogadores consideram apenas seu próprio benefício; o bem público não desempenha nenhum papel para eles.

Simulações mostraram que o jogador deve ajudar a prevenir perdas para si e para os outros jogadores, fazendo contribuições. "Na maioria das condições, é vantajoso para cada jogador individual pagar na conta comum o mais cedo possível, especialmente sob incerteza - de forma que ninguém pode prever quando será ameaçado de perda. Desta maneira, todos planejam o futuro e o mais cedo possível, independentemente de quanto dinheiro eles têm disponível, "Maria Abou Chakra, o principal autor do estudo, explica. Os jogadores cuja fortuna é menor do que a de seus co-jogadores também podem lucrar contribuindo antecipadamente em certas circunstâncias.

Simulação imita mudança climática

As condições do jogo refletem o desenvolvimento previsto do clima da Terra. A maioria dos pesquisadores do clima concorda que não estaremos ameaçados por um único grande desastre no futuro remoto se não conseguirmos atingir nossos objetivos climáticos. Em uma extensão muito maior, a mudança climática progredirá continuamente em muitos estágios pequenos. “Nossos resultados indicam que a maneira mais eficaz de se proteger contra as mudanças climáticas é se envolver e ajudar a reduzir as emissões de dióxido de carbono o mais cedo possível. cada pessoa minimiza suas perdas. Quem espera muito paga mais, "explica Traulsen do Instituto Max Planck de Biologia Evolutiva.

Enquanto na simulação, todos os jogadores estão cientes de que um desastre está se aproximando, na realidade, Este não é o caso. Portanto, é essencial que as pessoas sejam informadas sobre as consequências de curto e longo prazo das mudanças climáticas. Contudo, se, por exemplo, for dado apenas um aviso para algum desastre climático que pode ocorrer dentro de 50 anos, isso poderia reduzir inadvertidamente o nível de disposição para investir em contra-medidas hoje. Em vez de enfatizar uma estratégia climática que se estende até meados do século ou ainda mais no futuro, de curto prazo, objetivos intermediários mais modestos poderiam ser discutidos. "Desta maneira, indivíduos racionais são mais propensos a serem persuadidos a se juntar à luta contra desastres, uma vez que eles já lucrariam com sua contribuição a curto ou longo prazo, "Traulsen explica.