A remoção de várias centenas de bilhões de toneladas de carbono da atmosfera é agora considerada necessária para evitar os piores efeitos das mudanças climáticas. Usar a natureza para ajudar a alcançar esse objetivo, permitindo que os habitats se regenerem, parece oferecer uma solução vantajosa para o meio ambiente e o clima.
Os sedimentos sob florestas de mangue, pântanos salgados e prados de ervas marinhas são ricos em carbono orgânico que se acumula ao longo de muitas centenas de anos. Empresas e estados interessados ​​em compensar suas emissões de gases de efeito estufa, como o dióxido de carbono (CO₂), estão explorando maneiras de fazê-lo financiando a restauração desses chamados habitats de carbono azul.

Muitos acadêmicos e grupos do setor privado apóiam a ideia, assumindo que a taxa na qual esses ecossistemas removem CO₂ da atmosfera pode ser prevista com precisão no futuro.

Somos pesquisadores que estudam como a vida marinha, a química e o clima interagem e, depois de examinar os processos pelos quais os habitats costeiros atraem (e liberam) os gases do aquecimento do planeta, não estamos convencidos. Se o clima se beneficia da restauração desses habitats – plantando manguezais, por exemplo – está longe de ser certo, e há um risco real de que a escala em que eles podem mitigar as emissões tenha sido massivamente superestimada

Nossa nova análise encontrou várias razões pelas quais é extremamente difícil elaborar um valor confiável para a acumulação de carbono pelos ecossistemas costeiros nas condições atuais. Portanto, temos uma base muito instável para calcular as futuras compensações de carbono que os projetos de restauração podem fornecer nos próximos 50 a 100 anos.

Causas de incerteza

As estimativas da taxa na qual os habitats de carbono azul removem CO₂ da atmosfera variam muito. Em várias centenas de estudos científicos, houve uma diferença de 600 vezes entre as estimativas mais altas e mais baixas de sepultamento de carbono em pântanos salgados, uma diferença de 76 vezes para ervas marinhas e uma diferença de 19 vezes para manguezais.

Aplicar o valor médio de todos esses estudos para um habitat específico é o atalho mais fácil para estimar o sequestro de carbono que pode ser esperado de um novo projeto de restauração. Mas a variabilidade significa que a compensação de carbono esperada pode estar muito errada. E porque há muitos valores baixos relatados com apenas alguns muito altos, há uma chance muito maior de superestimar o benefício climático.

As diferenças nas taxas de remoção de carbono existem mesmo em distâncias de apenas alguns quilômetros. Muitas medições extras são necessárias para uma contabilidade confiável de carbono, mas elas levam tempo e esforço, aumentando o custo de um projeto de restauração.

Os problemas são mais profundos do que isso. As taxas de sepultamento de carbono relatadas em estudos geralmente são determinadas indiretamente, por amostragem de sedimentos em diferentes profundidades para estimar sua idade. Organismos escavadores perturbam e misturam camadas mais jovens e mais velhas, causando erros nesse processo de datação, fazendo com que os sedimentos pareçam mais jovens e as taxas de sepultamento de carbono maiores do que realmente são.

Grande parte do carbono enterrado nos sedimentos costeiros vem de outros lugares, como o solo varrido da terra e carregado pelos rios. A proporção de carbono importado pode ser tão pequena quanto 10% ou até 90%. O carbono importado deve ser excluído das estimativas usadas na contabilidade de compensação para esclarecer quanto foi enterrado como resultado da restauração do habitat e quanto pode ter sido simplesmente enterrado independentemente.

Infelizmente, o carbono importado pode ser mais resistente à decomposição. Em um estudo em um pântano salgado, a proporção de 50% de carbono importado perto da superfície do sedimento aumentou para 80% em camadas mais profundas. Como o valor mais profundo representa a taxa de sepultamento de carbono de longo prazo do habitat, a contribuição direta de um habitat restaurado para a remoção de carbono pode ser muito menos importante do que se pensava.

Outros processos difíceis de quantificar podem aumentar, em vez de diminuir, os benefícios climáticos da restauração de habitats de carbono azul. Se os detritos vegetais de um habitat costeiro forem levados para o mar em vez de se acumularem no sedimento, eles ainda podem acabar sendo armazenados por muito tempo em outro lugar. Pode afundar em águas muito profundas em mar aberto, por exemplo. Mas os cientistas não sabem o suficiente sobre as quantidades de carbono normalmente envolvidas em tais processos para considerá-los adequadamente.

Transformar uma plantação de dendezeiros em uma floresta de mangue ou inundar uma área costeira para fazer um pântano deve ajudar a terra a acumular carbono. Mas essa mesma terra também pode liberar mais metano (também conhecido como gás do pântano) e óxido nitroso – ambos poderosos gases de efeito estufa – não deixando nenhum benefício climático líquido.

Isso porque esses gases são formados quando há insuficiência de oxigênio no solo ou sedimento, as mesmas condições que favorecem o acúmulo de carbono. São necessárias medições tecnicamente exigentes para descobrir exatamente o que está acontecendo.

E depois há animais e plantas calcificantes que crescem nestes habitats, particularmente prados de ervas marinhas. As folhas de ervas marinhas são frequentemente cobertas por uma crosta branca de vermes sem casca e algas coralinas. Quando esses organismos fazem sua cobertura de carbonato de cálcio, CO₂ é produzido.

Em um prado subaquático na Flórida, mais CO₂ foi liberado do que removido pelas próprias ervas marinhas. Em outros lugares, as condições podem favorecer uma reação química entre CO₂ dissolvido e carbonato no sedimento, resultando em absorção extra de carbono. Mais uma vez, são necessárias medições sofisticadas em cada local para determinar a importância desses efeitos.

Finalmente, há o futuro a considerar. Os ecossistemas costeiros restaurados resistirão aos estragos das mudanças climáticas, incluindo ondas de calor, tempestades e aumento do nível do mar? E eles serão suficientemente bem administrados para proteger contra a invasão da agricultura, aquicultura, turismo e outras indústrias e atividades que podem ter causado o desaparecimento do habitat?

Todos os esforços devem ser feitos para deter e, sempre que possível, reverter a perda mundial de vegetação costeira. Afinal, os habitats de carbono azul são mais do que sumidouros de carbono – eles também protegem as comunidades das tempestades, nutrem a biodiversidade e as espécies visadas pela pesca e melhoram a qualidade da água.

Esperamos fervorosamente que a proteção futura dos habitats de carbono azul seja eficaz e que o aquecimento global possa ser mantido abaixo dos limites considerados críticos para sua sobrevivência, variando de 2,3°C a 3,7°C acima dos níveis pré-industriais. Infelizmente, isso está longe de ser certo. E se esses limites de temperatura forem excedidos, os estoques de carbono recém-acumulados podem ser devolvidos à atmosfera quando a vegetação não estiver mais lá para evitar a erosão dos sedimentos.

Como a escala de remoção e armazenamento de carbono a longo prazo pelos habitats de carbono azul é tão incerta, é muito arriscado confiar nele como meio de compensar as emissões contínuas. As consequências de não entregar são muito grandes. A prioridade deve, portanto, ser dobrar as reduções de emissões, usando apenas métodos de remoção de carbono para ajudar a alcançar o zero líquido onde estamos confiantes de que funcionarão. + Explorar mais

A remoção de carbono usando habitats de 'carbono azul' pode ser 'incerta e não confiável'

Este artigo é republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.