Defensores do meio ambiente, nativos do Alasca e pescadores comerciais dizem que estão ao mesmo tempo confiantes e ansiosos enquanto esperam que a EPA anuncie a proibição final dos resíduos de mineração na Baía de Bristol, no Alasca - lar de uma das maiores pescarias de salmão do mundo - que efetivamente matariam uma mina de ouro e cobre estimada em US$ 350 bilhões.
A Mina Pebble sofreu uma luta de décadas, abrangendo três administrações, todas as quais se moveram para bloquear a mina para proteger a pesca. Os desenvolvedores, Northern Dynasty Minerals Ltd., com sede no Canadá, e outros investidores que fazem negócios como a Pebble Limited Partnership, ainda estão determinados a manter o projeto vivo.

Seria incomum para a EPA reverter sua decisão preliminar de banir os resíduos de mineração da Baía de Bristol sob uma disposição da Lei da Água Limpa, mas a Pebble Limited Partnership não ficará relutante em levar a EPA ao tribunal para garantir as licenças necessárias. , segundo um porta-voz.

Enquanto isso, Delores Larson, que mora na aldeia nativa de Koliganek, no Alasca, no rio Nushagak, diz que a possibilidade de a Mina de Pebble receber luz verde é assustadora. Não há mercearias onde ela mora, disse ela, nem alface, banana ou qualquer outro alimento importado. Mas há bagas nativas, alces e outros animais selvagens, incluindo o salmão que começa sua jornada ao norte para desovar cerca de 200 quilômetros rio abaixo na pesca da Baía de Bristol.

Seu povo é "pessoas de salmão", disse ela em uma entrevista em Washington no mês passado, enquanto percorria fotos de pescado rosa brilhante secando em um galpão em Koliganek e os filés escuros e brilhantes de seu famoso charque de salmão. "O salmão é ouro para nós."

Larson viajou mais de 3.000 milhas para pressionar a EPA para finalizar sua "determinação proposta" anunciada em maio para "proibir e restringir o uso de certas águas na bacia hidrográfica da Baía de Bristol (South Fork Koktuli River, North Fork Koktuli River e Upper Talarik Creek bacias hidrográficas) como locais de disposição para a descarga de material dragado ou de aterro associado à mineração do Depósito de Seixos." A agência diz que o projeto ameaçaria a pesca de salmão da baía, que este ano produziu mais de 76 milhões de sockeyes, uma colheita recorde de todos os tempos.

"Honestamente, deixaríamos de existir como povo", disse ela com um suspiro, considerando o que aconteceria se a Mina de Seixos fosse construída. "É toda a nossa vida. Dependemos inteiramente do nosso salmão."

Mas os desenvolvedores não estão dispostos a deixar a EPA derrubar um projeto multibilionário que exploraria o que os geólogos dizem ser uma das maiores reservas mundiais de ouro, cobre e outros minerais. Eles sustentam que seu plano para conter os resíduos é sólido, apesar do que a EPA disse em vários relatórios.

"O recorde que a EPA tentou criar para essa ação não tem fundamento", disse Mike Heatwole, vice-presidente de relações públicas da parceria. "Não importa o resultado, continuaremos a pressionar nosso caso para este importante projeto mineral."

Esperava-se uma decisão final este mês, depois que a EPA recebeu uma enxurrada de comentários públicos, principalmente apoiando o plano de proibição de resíduos. Mas a agência anunciou em 6 de setembro que adiaria a determinação final até dezembro para que pudesse revisar completamente todos os comentários – embora não tenha escapado ao aviso de que isso significa que não haverá anúncio antes das eleições de meio de mandato.

E a inevitável batalha legal pela frente prolongaria uma luta já longa pelo projeto.

A Northern Dynasty Minerals iniciou a exploração do depósito Pebble em 2002, garantindo direitos de mineração para um projeto em 186 milhas quadradas de terras do estado do Alasca, incluindo um poço aberto com 2 a 3 milhas de largura e quase uma milha de profundidade.

Os produtos químicos necessários para separar o cobre e o ouro criariam muitos resíduos, o que levou à proposta preliminar da parceria de aterros, ou barragens de terra, de até 740 pés de altura, que comportariam até 10 bilhões de toneladas de rejeitos de minas. A Pebble Partnership diz que os rejeitos não são perigosos, embora os ambientalistas argumentem que são uma mistura tóxica de ácido sulfúrico, mercúrio, arsênico, chumbo, zinco, cádmio e metais.

Os rejeitos, ou resíduos de sulfeto, teriam que ser contidos "perpetuamente", já que não se decompõem naturalmente. O plano atual da parceria exige "armazenamento subaquático permanente" que não apresenta "risco de falha e não oferece ameaça ao habitat a jusante", de acordo com seu site.

Mas a EPA ainda não está convencida de que as barragens podem conter 100% dos rejeitos. Em 2012 e 2014, a EPA do presidente Barack Obama divulgou avaliações preliminares e finais dizendo que a Mina de Pebble destruiria até 94 milhas de córregos, incluindo 22 milhas de habitat de criação de salmão, e eliminaria mais de 7 milhas quadradas de pântanos que sustentam a pesca. E, segundo a EPA, uma ruptura de barragens destinadas a conter rejeitos de minas teria "efeitos devastadores no habitat aquático e na biota".

"Isso é o que assusta a todos no Alasca", disse o ex-senador republicano do estado do Alasca Rick Halford, que passou as últimas décadas lutando contra a Mina Pebble. "'Perpétuo' é uma palavra que você deveria ouvir na igreja, não um grande esquema de mineração."

Apesar da crescente oposição de moradores e defensores do meio ambiente, a Pebble Limited Partnership solicitou uma licença do Corpo de Engenheiros do Exército em 2017. Após vários anos de estudo, o corpo emitiu uma declaração de impacto ambiental em 2020 que era favorável à mina, essencialmente dizendo poderia ser construído e operado sem prejudicar a pesca da Baía de Bristol, e parecia que o governo Trump lhe daria luz verde.

Então a maré começou a virar contra a mina. Antes de uma licença ser emitida, uma conversa vazada entre os executivos da parceria mostrou que eles esperavam continuar as operações de mineração por 180 anos – muito mais do que o plano proposto de 20 anos.

Os opositores também acusaram o corpo de acelerar a avaliação ambiental, e uma estranha variedade de conservacionistas e entusiastas do ar livre, incluindo o filho presidencial Donald Trump Jr., se manifestaram contra o projeto.

Em uma reviravolta surpreendente, o governo Trump negou a permissão da mina em novembro de 2020, algumas semanas após a tentativa malsucedida de reeleição do presidente Donald Trump. A EPA do presidente Joe Biden parecia pronta para encerrar o assunto definitivamente em maio, com sua proposta de determinação de proibir os resíduos de mineração na Baía de Bristol.

Embora a EPA ainda não tenha anunciado uma determinação final, ambos os lados da batalha esperavam que a agência seguisse seu plano, e os oponentes estavam sentindo a vitória.

"Este projeto não é econômico", disse Halford. "É muito grande, não há investidores suficientes. Mesmo uma grande mineradora teria que comprometer seis ou sete bilhões de dólares para chegar lá."

A Pebble Limited Partnership atraiu inicialmente três grandes investidores – Mitsubishi Corp. de Tóquio, Anglo American com sede em Londres e Rio Tinto Group, também com sede em Londres. Mas todos os três desistiram em 2014. Ainda assim, a parceria recebeu uma promessa de US$ 9,4 milhões em agosto de um novo investidor não identificado, incluindo um acordo para mais investimentos potenciais ao longo de um período de dois anos, totalizando até US$ 47 milhões.

Os desenvolvedores já estão se preparando para batalhas legais, segundo Heatwole, porta-voz da parceria. Em vez de reescrever uma licença mais favorável aos peixes, a parceria planeja atacar a base das decisões da EPA e do corpo, disse ele.

A Pebble Limited Partnership recorreu da negação da permissão do corpo, afirmando que a decisão "não estava de acordo com as conclusões do EIS final publicado sobre o projeto", disse Heatwole. Esse recurso ainda está em análise.

Quanto à determinação da EPA sob a Lei da Água Limpa, Heatwole disse que uma proibição tão ampla, que é "23 vezes o tamanho da pegada do nosso projeto", nunca foi emitida e "não é legal sob o estatuto".

Muitos habitantes do Alasca se opõem à mina - pesquisas encomendadas por oponentes da mina descobriram que 68% tinham uma opinião um tanto ou muito desfavorável do projeto - mas o procurador-geral e o governador do estado enviaram cartas à EPA, alertando que a determinação criará uma "EPA irrestrita" com um "curinga, jogável à vontade para interromper projetos".

Os senadores do Alasca dos EUA, Lisa Murkowski e Dan Sullivan, se opuseram à mina, mas também se opuseram à busca da EPA de uma "determinação final" que, segundo eles, poderia impedir os alasquianos de elaborar futuros projetos de desenvolvimento.

"Esta é a abordagem errada para fornecer certeza para a Baía de Bristol e estabilidade para o Alasca", disse Sullivan em maio, "e pode ameaçar a capacidade dos alasquianos de desenvolver com responsabilidade nossos recursos de classe mundial em outras partes do estado, para o benefício de nossos comunidades".

Assim como a proposta da empresa de desenvolvimento para dar luz verde ao projeto, Larson e Halford dizem que não importa o que a EPA decida, eles vão continuar lutando para manter a baía de Bristol intacta, inclusive buscando legislação no Congresso.

"Como você remedia o que já é perfeito? Você não pode", disse Larson. "Esta é uma batalha sem fim. Estou cansado e exausto. Quero descansar... mas temos que tornar essas proteções duráveis ​​o mais rápido possível." + Explorar mais

EPA propõe proteções da Baía de Bristol em potencial golpe para o desenvolvimento da Mina de Pebble

2022 CQ-Roll Call, Inc., Todos os direitos reservados.

Distribuído pela Tribune Content Agency, LLC.