O campo da comunicação sobre mudança climática fez muito para dar aos cientistas do clima uma voz mais identificável ao divulgar suas descobertas ao público. Mas uma boa comunicação envolve tanto ouvir quanto falar; aprender com o público tanto quanto educá-lo. Nossa pesquisa recém-publicada mostra que uma ação climática justa e eficaz dependerá de os principais descobridores de fatos do mundo desenvolverem um par de orelhas para acompanhar sua voz recém-descoberta, e achamos que os comunicadores têm um papel crítico em ajudá-los a fazer isso. Aqui está um resumo de nossos pontos-chave.

Imagine que você é o prefeito de uma cidade. Você tem grandes aspirações para o seu mandato, e uma lista de melhorias transformacionais que você deseja fazer para tornar a cidade mais verde e sustentável. Então, no seu primeiro dia no escritório, você reúne uma equipe de especialistas e mentes brilhantes para apoiar sua tomada de decisão, fornecendo as informações de que você precisa. Sua equipe não tem poder executivo por conta própria, mas ao fornecer o conhecimento que você usará para tomar suas decisões, eles têm uma influência muito significativa sobre a gama de opções percebida e os prós e contras dessas opções.

Se você ainda não adivinhou, esta é uma metáfora. Você, o prefeito, é na verdade os governos do mundo, reunião sob os auspícios da ONU para discutir como podemos enfrentar a crise climática. Sua equipe de especialistas é o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC). Como sua equipe de consultores, o IPCC foi estabelecido para reunir e resumir a ciência mais atualizada sobre as mudanças climáticas, com o propósito de apoiar a tomada de decisões políticas pelos líderes mundiais. Mais geralmente, o IPCC se tornou o porta-voz de fato da sociedade global para o estado do clima em mudança, como evidenciado pelo enorme hype que se acumula sempre que lançam um novo relatório (o mais recente foi publicado em agosto).

O dilema da representação

Para uma instituição com tanta influência, é claro que importa quais tipos de informação são representados nos relatórios do IPCC. Afinal, quem você convidar para o painel de especialistas de seu prefeito determinará quais perspectivas você pode considerar. Até agora você empilhou sua equipe com cientistas de vários tipos, mas afirmamos (como muitos cientistas sociais fazem) que a ciência sozinha não pode contar uma história completa de um problema com as origens humanas, impactos ou soluções.

Vamos dar alguns exemplos:

• Você quer construir uma barragem hidrelétrica, mas, além das questões óbvias de física e engenharia, o que você sabe sobre quem será deslocado, ou qual é o significado cultural da terra que logo será inundada para as pessoas que vivem nas proximidades? E essas questões são igualmente importantes na adaptação às mudanças climáticas.
• Você quer acabar com a produção de combustível fóssil em sua jurisdição porque a ciência é clara de que isso é essencial. Mas a ciência por si só não revela o legado não apenas de dependência, mas também de gratidão que as comunidades de mineração podem ter em relação a uma indústria que sustenta suas famílias há gerações.
• Você quer começar a taxar as emissões. Mas, além dos mecanismos econômicos e das quantidades de carbono atmosférico, você contabilizou o valor diferenciado das emissões geradas? Em outras palavras, há uma diferença entre as emissões produzidas por pessoas que tentam sobreviver, em comparação com as emissões produzidas por pessoas que fazem férias na Costa Rica?

E esses exemplos são apenas considerações culturais - muitas vezes as pessoas que vivem em lugares têm suas próprias profundezas, ainda subvalorizado, especialização do problema localizado em questão. As populações locais podem ver coisas que os modelos científicos não sabem procurar. Nesses casos, ouvir as pessoas locais significa, na verdade, tomar melhores decisões.

Claramente, existem correntes cruzadas sociais e culturais que distorcem e distorcem o verdadeiro significado do conhecimento científico, uma vez que ele deixa o laboratório e entra em um mundo humano, e esses fatores só podem influenciar as decisões se tiverem voz. Apoiar-se em apenas uma perspectiva (científica) nivela alguns fatores sociais muito complexos e espinhosos que precisam ser enfrentados se quisermos alcançar soluções equitativas e eficazes. Chamamos isso de "dilema da representação, "mas não é um argumento novo, e tem estado no topo da lista de desejos para cientistas sociais e ativistas comunitários por décadas.

Uma nova função para comunicadores?

Embora os estudiosos das ciências sociais e humanas possam estar roucos de pedir uma maior inclusão no IPCC, a pequena, mas poderosa, disciplina de comunicação sobre mudança climática conseguiu ganhar uma posição forte nos principais debates sobre o clima. Indivíduos proeminentes, como Susan Hassol e Katherine Hayhoe, e grupos baseados em pesquisa, como o Climate Outreach, tornaram-se defensores influentes de uma comunicação científica mais letrada socialmente. Isso se reflete em tudo, desde os recursos visuais usados ​​em reportagens da mídia até a própria escolha de linguagem do IPCC ao divulgar as descobertas. A necessidade de uma comunicação eficaz está se tornando tão amplamente reconhecida que o IPCC até mesmo presidiu uma reunião especial sobre sua estratégia de comunicação para consultar especialistas de toda a comunicação científica, jornalismo e academia. Dada essa influência, nosso artigo explora como os comunicadores do clima podem pressionar por um IPCC que seja mais representativo. Com sua atenção aos diversos públicos e à vida social dos fatos científicos, não poderiam esses mediadores qualificados entre científicos, os mundos político e público estão bem posicionados para enfrentar o dilema da representação? Nós argumentamos que eles podem, mas que a maior parte do trabalho que vimos emergir do campo da comunicação climática até agora não o fez.

Para ilustrar a afirmação de que os comunicadores poderiam fazer mais para vencer o dilema da representação, usamos a metáfora de uma conversa.

Como qualquer comunicador lhe dirá, um bom diálogo envolve elementos de fala e escuta. Comunicadores, como mediadores, pode ajudar o IPCC a falar sua mensagem pronta com mais clareza, ou ouvir com humildade outras formas de conhecimento relevantes para incluir em suas descobertas.

Até aqui, a comunicação sobre mudança climática tem se concentrado fortemente no primeiro, traduzir conceitos e ideias técnicas em uma linguagem que irá ressoar com as pessoas de forma mais clara, e garantir que esse consenso científico seja decisivo. Este trabalho de dar uma voz mais humana à ciência do clima foi, sem dúvida, essencial para estender sua legitimidade pública, mas não tornou a avaliação do IPCC do conhecimento 'relevante para as políticas' mais inclusiva das perspectivas humanas.

Por esta, propomos uma segunda categoria de trabalho de comunicação que chamamos de "escuta, "que envolve encontrar maneiras de os interesses públicos e as perspectivas terem uma presença aumentada na produção de conhecimento do IPCC. (Um fruto particularmente acessível é fazer uso das massas de literatura em campos não representados, da antropologia à história. Lembre-se, o IPCC não encomenda sua própria pesquisa, mas apenas sintetiza o trabalho existente. Há uma enorme reserva de bolsa de estudos existente que poderia ser usada para ajudar a desenvolver uma imagem mais completa das dimensões sociais e culturais das mudanças climáticas.) Para os comunicadores, porém, muitas vezes, isso significa simplesmente reimaginar ideias que eles já colocaram em prática.

Aqui estão algumas maneiras pelas quais a comunicação sobre as mudanças climáticas pode usar a pesquisa existente, conceitos ou atividades com o propósito de não apenas falar de ciência em público, mas ouvindo como eles respondem. Em todos os casos, pode ser tão simples quanto uma mudança de ênfase.

• Por exemplo, um estudo aprofundado com trabalhadores canadenses do petróleo explorou os tipos de narrativas e linguagem que ressoam ou se chocam com os valores locais. Esta pesquisa poderia ser usada para vender a ideia de descarbonização para cidades de combustíveis fósseis em uma narrativa cuidadosamente elaborada, ou poderia ser dado aos formuladores de políticas para mostrar que as transições de energia devem ser justas, e atender aos valores e interesses da comunidade para ter sucesso.
• "Mensageiros de confiança" é um termo frequentemente usado para designar alguém dentro de uma comunidade que pode traduzir a ciência de uma forma que ressoe com seus parentes e colegas. Mas por que não também reconhecer os defensores da comunidade que são qualificados em representar os interesses locais para atores institucionais na política, a imprensa e a academia? Exemplos dessas figuras incluem a Rainha Quet da nação Gullah Geechee, que testemunhou ao Congresso sobre os laços inalienáveis ​​de seu povo com os cursos d'água do litoral sudeste.
• Experimentos em tomada de decisão democrática já fizeram uso de consulta pública antes, com grande sucesso. Os modelos participativos, como as assembleias de cidadãos, colocam os tomadores de decisão em uma sala com os especialistas que costumam informar a política e os públicos que terão que conviver com as consequências dessas políticas por um bom e longo bate-papo. Este diálogo não hierárquico não é apenas uma chance para o tipo de engajamento público informado que os modelos "faladores" buscam, mas permite uma base verdadeiramente democrática para a tomada de decisão na qual várias opções políticas podem ser temperadas por uma visão científica e social antes da implementação.

Mas espere um minuto, o IPCC nunca afirmou ser nada além de uma organização científica. Como você pode esperar que os cientistas assumam a responsabilidade por todas essas informações não científicas? Nós vamos, este é o cerne do nosso argumento:Em uma sociedade onde a ciência e a verdade foram tratadas como sinônimos por décadas, o IPCC desenvolveu uma dupla identidade, não apenas como autoridade global em ciência do clima, mas também no conhecimento do clima em geral. Isso é o que coloca o fardo injusto da onisciência sobre os cientistas. A agenda de escuta não é apenas ser mais inclusiva, mas sobre recalibrar as expectativas do público para que os cientistas não sejam forçados a falar por mais do que alegaram ter experiência.

Em última análise, isso significaria fazer mudanças bastante fundamentais na estrutura do IPCC, e existem todos os tipos de restrições em sua governança que tornam isso muito difícil de fazer. Mas ao focar na comunicação, estamos almejando uma esfera de atividades influente que pode começar a aplicar novas pressões às políticas de mudança climática. E além do IPCC, queremos que esta seja uma estrutura para que qualquer pessoa envolvida nos componentes de comunicação de seu trabalho seja capaz de perguntar "Esta atividade fala ou escuta, e o que podemos fazer para torná-lo mais recíproco? "(E se houver algum prefeito lendo isso, pense em quem você está recebendo conselhos!)

Trazendo esta pesquisa para a Carolina do Norte

Este artigo foi baseado no trabalho realizado no Reino Unido, mas o assunto alimenta diretamente a pesquisa que estou conduzindo aqui na Carolina do Norte. Com cerca de um quinto da população das Carolinas vivendo ao longo da costa, a elevação do nível do mar terá um impacto enorme aqui nas próximas décadas. Mas a escala do problema não significa que seja fácil falar sobre ele.

Nesta região diversa e culturalmente rica do país, existem muitas maneiras complexas e diferenciadas pelas quais os carolinianos se conectam com as inundações costeiras, ciência do clima, a ideia de uma comunidade global de ação climática e até a própria narrativa das mudanças climáticas. Mas também existem valores e premissas embutidos na conversa sobre o clima, e uma tendência para tratar complexos, atitudes públicas ambivalentes ou mesmo desconfiadas em relação às mudanças climáticas como uma questão direta de ignorância, ou um déficit de compreensão [científica]. A boa comunicação, portanto, não significa apenas "educar" o público, mas também garantir que esses públicos sejam devidamente compreendidos e ouvidos por seus compatriotas e representantes políticos.

Há uma quantidade considerável de atividades em nível local nas Carolinas nas quais as comunidades costeiras estão ativamente engajadas em um diálogo bidirecional com os cientistas, planejadores e tomadores de decisão - algo raramente visto em níveis mais altos da política. Minha pesquisa visa explorar este nível local como um local para formas empáticas e inclusivas de diálogo que poderiam complementar a incrível produção da ciência costeira de centros de pesquisa como o NC State. Minha esperança é que o destaque de exemplos de colaboração positiva entre o público e as comunidades científicas ajudará a fornecer uma base para políticas climáticas mais democráticas e eficazes na Carolina do Norte e em outros lugares.