p A América tem mais de 800 milhões de acres de florestas e bosques, e a maior parte dessa terra é propriedade privada. Um novo estudo descobriu que os incentivos econômicos para os proprietários de terras manterem suas terras em florestas produtivas podem ser uma ferramenta política valiosa para reduzir as emissões de gases de efeito estufa. p Os resultados foram extraídos de uma análise do papel que a silvicultura e a agricultura podem desempenhar na redução das emissões de gases de efeito estufa dos EUA. Os pesquisadores modelaram as emissões de gases de efeito estufa dos dois setores em cinco cenários socioeconômicos diferentes, incluindo um cenário de alto crescimento econômico e dependência de combustíveis fósseis, e um cenário voltado para a sustentabilidade. Os pesquisadores também analisaram o impacto de pagar um "preço do carbono" para incentivar os proprietários de terras e agricultores a armazenar ou reduzir as emissões de gases de efeito estufa.

p Os pesquisadores descobriram que investir em manejo florestal e plantar árvores em terras que não eram anteriormente florestadas foi responsável pela maior parcela da mitigação de gases de efeito estufa em geral. Contudo, estratégias que reduziram as emissões da agricultura, como o armazenamento de carbono em solos agrícolas e a captura de emissões dos sistemas pecuários, desempenhou um papel importante em períodos de alto crescimento econômico.

p "A silvicultura ofereceu o melhor retorno para seus investimentos em todos os cenários, "disse o principal autor do estudo, Chris Wade, um estudante de graduação em recursos florestais e ambientais na NC State e um economista pesquisador na RTI International. "Mesmo em nossos cenários básicos, onde não há política de mitigação de emissões de carbono, o setor florestal dos EUA continua sendo um sumidouro líquido de carbono até meados do século. "

p The Abstract falou com Wade e co-autor do estudo Justin Baker, professor associado de recursos florestais e ambientais da NC State, sobre as descobertas, que foram publicados no Journal of Forest Economics:

p TA:Qual o papel da silvicultura no sequestro de carbono?

p Wade: Uma das grandes surpresas deste estudo foi que no cenário de alta demanda, onde tivemos alto PIB e crescimento populacional e maior dependência de combustíveis fósseis, vimos muitos investimentos na indústria florestal e na base terrestre, levando a mais sequestro de carbono do setor florestal. Os proprietários de terras florestais estavam fazendo investimentos hoje, à medida que aumenta a demanda por produtos de madeira, 20 a 30 anos a partir de agora, teríamos uma base de madeira maior para retirar e atender a essa demanda. Isso está levando a um grande sequestro e armazenamento de carbono na base florestal dos EUA.

p No cenário de baixo crescimento de demanda, estamos vendo pouco crescimento na demanda por produtos florestais ao longo do tempo, portanto, vemos menos incentivos para investir no setor florestal. Nesse cenário, projeta-se que haverá a menor quantidade de área florestal privada, e uma mudança no uso da terra para mais produção agrícola e pecuária. Não só você tem esse armazenamento florestal em declínio, mas você também está vendo um aumento nas emissões da produção de gado. Contudo, quando você adiciona um incentivo de política - essencialmente um pagamento do governo para os proprietários de terras manterem suas terras na floresta para armazenar carbono, ou para reduzir as emissões da produção agrícola - é aí que você vê a grande resposta da silvicultura nesse cenário econômico de baixo crescimento. Quando você introduz uma política para incentivar os proprietários de terras a manter suas terras na floresta, há terras de baixo valor que podem ser convertidas, ou permanecer na silvicultura.

p Isso nos diz que, se estamos olhando para o futuro e tentando tomar decisões políticas, se a economia está crescendo, a melhor maneira de melhorar o armazenamento de carbono poderia vir da promoção de produtos florestais de vida longa. Se estivermos em um cenário de baixo crescimento econômico, ou há motivos para acreditar que há uma recessão chegando, a abordagem de pagamento de carbono pode produzir os melhores resultados.

p TA:Por que o alto crescimento populacional e econômico levaria a um maior sequestro de carbono nas florestas?

p Padeiro: Freqüentemente, pensamos que a única maneira de alcançar ou aumentar o sequestro de carbono do sistema de uso da terra é pagar às pessoas para preservar as florestas. Mas aqui, se você estimular o crescimento do mercado de longo prazo de uma forma que crie esse incentivo para investir na base de recursos, investir na produtividade florestal tem o benefício de aumentar as taxas de sequestro de carbono. Você pode não precisar pagar pelo sequestro de carbono diretamente se puder alcançá-lo com outras políticas.

p Nosso estudo sugere que o florestamento, ou plantar floresta em terras que não estão atualmente na floresta, vai desempenhar um grande papel, mas também descobrimos que a maneira como gerenciamos nossa base florestal atual é realmente crítica. Com melhor gestão florestal, considerações de rotação e mudança de padrões regionais de colheita, poderíamos realmente ver isso ajudando no contexto de uma política nacional ou mercado privado de compensação de carbono.

p TA:Quais foram as estratégias importantes que você viu para reduzir as emissões na agricultura?

p Wade: As maiores oportunidades estão realmente no setor pecuário. Portanto, as atividades de gerenciamento de esterco, como o uso de digestores de metano para reduzir o metano, que tem alto potencial de aquecimento global.

p TA:Que impacto você viu na precificação do carbono?

p Wade: Em cenários onde temos políticas que encorajam o sequestro de carbono, é aí que vemos que podemos mitigar e armazenar mais carbono do que emitimos dos setores de uso da terra como silvicultura e agricultura. Sem qualquer tipo de ação ou incentivo para reduzir as emissões, não será suficiente para atingir nossos objetivos climáticos.

p TA:Qual é o potencial desses dois setores para reduzir as emissões totais de carbono dos EUA?

p Wade: Olhamos para a agricultura e silvicultura - não olhamos para transporte e geração de energia. Eles são os dois maiores emissores nacionalmente. Quando você começa a adicionar em outros setores, quaisquer pequenos benefícios obtidos podem ser perdidos. Contudo, sob incentivos de carbono, os setores florestal e agrícola dos EUA podem ser um sequestrador líquido de carbono.