p A primeira Cúpula dos Sistemas Alimentares das Nações Unidas (UNFSS), agendado para setembro, pode ser tão histórico para a transformação do sistema alimentar quanto a Cúpula da Terra do Rio de 1992 foi para a mudança climática. O Rio deu início à criação do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas, ou IPCC, que reuniu cientistas e governos em todo o mundo e aumentou muito o consenso e a compreensão da gravidade de nossa crise climática global. Seu Sexto Relatório de Avaliação, lançado este ano, foi o seu maior apelo à ação:a mudança climática é generalizada, rápido e intensificando. p Enquanto a energia ocupa o centro das discussões sobre o clima, um número crescente de cientistas mostrou que os sistemas alimentares são os principais contribuintes para a perda de biodiversidade e as mudanças climáticas. Os sistemas alimentares de hoje também são terrivelmente desiguais e insalubres para os humanos:as doenças relacionadas à dieta continuam sendo a principal causa de mortalidade prematura em todo o mundo. A pandemia COVID-19, os conflitos e as mudanças climáticas são exacerbados, aumentando a fome - cerca de 900 milhões de pessoas hoje sofrem de insegurança alimentar. Quatro bilhões de pessoas lutam para ter acesso suficiente, e dietas saudáveis, contribuindo para uma crise de saúde pública global que põe em perigo a saúde global ainda mais do que a pandemia.

p À medida que a população humana continua a disparar e a crise climática ameaça a produção de alimentos, é necessária uma ação global. Um IPCC para alimentos seria parte da resposta? Escrevendo em Ciência Fórum de Políticas desta semana, os pesquisadores discutem os benefícios e desvantagens potenciais que esse painel global de alimentos pode trazer.

p "A ciência precisa ser melhor integrada com políticas e ações, "disse Fabrice DeClerck, um pesquisador da Alliance of Bioversity International e CIAT contribuindo para o artigo. Embora muitas organizações globais priorizem a transformação do sistema alimentar, incluindo One CGIAR e a EAT-Lancet Commission on Food, Planeta, Saúde, nenhum tem autoridade para reunir 196 nações como o IPCC fez para reduzir as emissões de gases de efeito estufa no Acordo de Paris de 2016, legalmente vinculativo.

p Mas a ação sobre os alimentos é tão urgente quanto a ação sobre o clima. As realizações do IPCC levaram décadas de negociações demoradas, e não podemos nos dar ao luxo de comer se quisermos atingir as metas de 2030. DeClerck e os co-autores sugerem que um conjunto diversificado de grupos líderes com foco em alimentos poderia ser integrado em uma estrutura ao estilo das Nações Unidas para ser ágil o suficiente para chegar a um consenso mais rápido sobre os principais desafios enfrentados pelos alimentos.

p O conhecimento de todos é importante

p A corrida para o UNFSS já enfrentou obstáculos. Como observam os autores, alguns acham que o UNFSS é muito focado em tecnologia, ou soluções conduzidas por estados membros e exclui muitas partes interessadas, incluindo os cerca de 500 milhões de pequenos agricultores e consumidores de baixa renda do mundo que correm o maior risco de desnutrição e fome.

p Por esta razão, os autores sugerem, precisamos de uma interface de política de conhecimento que inclua mais os inúmeros atores dos sistemas alimentares.

p "Temos a tendência de dizer que o conhecimento científico é o único conhecimento válido que existe, "disse DeClerck, que também é o diretor de ciências do Fórum EAT. “Mas também há muito conhecimento indígena e conhecimento local que pode ser utilizado para criar avaliações robustas do sistema alimentar que são mais inclusivas”.

p Também é crítico para economia, ciências sociais e comportamentais para fazer parte das avaliações globais de alimentos, que muitas vezes são liderados pela biofísica, cientistas da nutrição e do clima.

p Os autores propõem três considerações principais para um IPCC para alimentos. A primeira é entender o que já existe em termos de conhecimento especializado, incluindo o Painel de Especialistas de Alto Nível em Segurança Alimentar e Nutrição (HLPE), qual uma interface ciência-política existente e importante do Comitê das Nações Unidas sobre Segurança Alimentar Mundial (CFS). A segunda é entender que "se o pluralismo, participação equitativa, e a inclusão de diversas formas de conhecimento não pode ser garantida, uma nova plataforma pode fazer mais mal do que bem. "Por fim, a governança eficaz do sistema alimentar não pode ser baseada estritamente em dados científicos, mas interação entre ciência e ação.

p "Promover um sistema alimentar global justo e sustentável requer compromisso, vontade política, e a participação de governos e partes interessadas, "dizem os autores." A sugestão implícita em muitas iniciativas de interface ciência-política de que a síntese, avaliação, e a comunicação do conhecimento fortalecerá a governança em si é equivocada e excessivamente simplista, e corre o risco de desviar a atenção da ação política real. "