A indústria do dendê gosta de se apresentar como uma história de sucesso no combate à pobreza rural em países tropicais, uma imagem apoiada por um artigo recente em The Conversation. É verdade?

A resposta depende das áreas que olhamos e da metodologia que aplicamos. De fato, existem estudos de caso que mostram que os agricultores que se envolvem na economia do óleo de palma em termos favoráveis ​​podem melhorar muito sua situação econômica.

Contudo, como vários estudos de caso também mostram, comunidades que encontram a indústria do dendê em condições menos favoráveis ​​podem ser empobrecidas com a chegada da colheita do dendê, e perder o controle sobre suas terras e meios de subsistência.

Desenvolvimento positivo, não apenas desenvolvimento

O óleo de palma traz grandes mudanças para as comunidades diretamente afetadas. Muda quem controla as terras e recursos e quase todos os aspectos das economias locais - onde as pessoas obtêm alimentos, água e materiais de habitação, e como gastam seu dinheiro.

Leva, por exemplo, Sarapat Village em Kalimantan Central, no meio da ilha de Bornéu.

Anteriormente, seus habitantes costumavam cultivar arroz e vegetais, beba a água do rio, pescar e tomar banho no rio, extraia borracha e encontre materiais de construção na floresta.

Em 2007, uma empresa de óleo de palma se instalou na aldeia.

Os líderes comunitários concordaram em rejeitar qualquer plano de desenvolvimento de óleo de palma, mas a empresa de plantação, mesmo assim, começou a limpar florestas e terras agrícolas para abrir caminho para os dendezeiros.

Depois que a plantação foi estabelecida, o rio foi poluído por fertilizantes, pesticidas e resíduos da plantação. Assim, não era mais adequado para a pesca, beber ou higiene pessoal.

A maioria da população perdeu as terras de que vivia. Eles tiveram que mudar de agricultores e pescadores para trabalhadores diaristas na plantação próxima.

A maioria tornou-se dependente do mercado para atender às suas necessidades básicas.

Olhando para contextos como em Sarapat Village, qualquer comparação significativa dos níveis de bem-estar deve ir além dos indicadores monetários ou do número de empregos formais.

Dois estudos recentes aplicaram metodologia que faz exatamente isso, e avaliou as mudanças nos níveis de bem-estar usando uma série de indicadores.

Em um próximo estudo, O Instituto de Economia, Direitos Sociais e Culturais compararam o bem-estar em 12 aldeias em Sumatra, Sulawesi e Kalimantan. Ele descobriu que, embora a renda fosse mais alta em algumas das aldeias que cultivam dendezeiros, o acesso a comida, a água e a saúde eram melhores nas aldeias que não cultivavam (principalmente) esta safra.

Um grupo internacional de acadêmicos comparou os níveis de bem-estar em vários tipos de vilas em Kalimantan e produziu resultados semelhantes.

Os impactos sociais podem ter sido mais positivos em outras áreas, por exemplo, em algumas partes de Sumatra (veja o link acima).

Em um artigo de opinião publicado em maio de 2019, Marcus Colchester, do Forest Peoples Programme, sugere que a pergunta que devemos nos fazer não é se o óleo de palma traz desenvolvimento ou não, mas quais circunstâncias permitirão o desenvolvimento mais positivo.

Conflitos de terra e expropriação

Essas questões trazem à tona a questão de como minimizar os impactos mais negativos - incluindo conflitos de terra e expropriação.

O óleo de palma agora cobre cerca de 14 milhões de hectares de terra na Indonésia. As empresas de plantação controlam a maior parte dessas terras.

A forma como as corporações ganham controle sobre as terras se desenrola de maneiras diferentes, mas as tensões são comuns. O Consórcio para a Reforma Agrária (KPA) registrou 1, 771 conflitos de terra na Indonésia entre 2014 e 2018, com 41 pessoas mortas, 546 agredidos e 940 agricultores e ativistas enfrentando processo criminal.

As plantações de dendezeiros são responsáveis ​​pelo maior número de casos, em comparação com outras indústrias.

As razões para este elevado número de conflitos incluem o alto nível de corrupção no setor (que a Comissão Anticorrupção confirmou), a falta de transparência nas concessões de óleo de palma (como a recusa do governo executivo em divulgar dados sobre direitos de uso), aplicação da lei tendenciosa e imprevisível, e participação limitada da comunidade nos processos que levam ao desenvolvimento da plantação, como no exemplo mencionado anteriormente de Sarapat Village.

Os agricultores também podem perder suas terras por meio de processos baseados no mercado. Por exemplo, quando as pessoas mais ou menos voluntariamente vendem suas terras para administrar dívidas ou despesas extraordinárias.

Isso está bem documentado, por exemplo, na pesquisa de Tania Murray Li do Instituto Ecosoc.

Proteja os pequenos agricultores

Os esquemas de desenvolvimento em grande escala são freqüentemente baseados na suposição de que as corporações globais do agronegócio são mais eficazes do que os pequenos agricultores. É uma visão que parecia estar subjacente ao recente artigo na Conversa.

Contudo, pesquisas concluem que este não é o caso. Avaliação Internacional de Conhecimento Agrícola, Ciência, e Tecnologia para o Desenvolvimento, também conhecido como Relatório Mundial da Agricultura, feito por mais de 400 cientistas de uma variedade de disciplinas que trabalharam juntos por quatro anos, desmascara o mito de que a agricultura industrial é superior à agricultura em pequena escala. Pelo contrário, o relatório conclui que a agricultura em pequena escala é superior em termos econômicos, termos sociais e ecológicos.

A agricultura familiar produz cerca de 80% dos alimentos do mundo. Para o bem-estar dos agricultores, para a sustentabilidade ecológica e para a segurança alimentar, as políticas devem buscar a manutenção de fazendas em pequena escala e aumentar sua segurança de posse.

Na Indonésia, isso pode significar o fortalecimento da transparência e do Estado de Direito, inclusive pela liberação de dados sobre direitos de uso.

Também é importante reconhecer a propriedade da terra local - individual ou coletivamente - independentemente de quaisquer planos de desenvolvimento de plantações.

Avançar, as políticas devem estabelecer processos de tomada de decisão mais inclusivos em nível local, mesmo que isso possa atrasar os investimentos, para que as comunidades locais tenham mais voz sobre se o desenvolvimento das plantações ocorre e em que termos.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.