Pergunte a um fazendeiro, um cientista, e um profissional de conservação para definir a saúde do solo, e você pode chegar a três respostas bastante diferentes. Essa incompatibilidade pode estar na raiz de uma adoção abaixo do ideal de práticas de conservação do solo, de acordo com um novo estudo da University of Illinois e The Ohio State University.

"Todos nós usamos o termo 'saúde do solo, 'mas após uma discussão mais aprofundada, geralmente fica claro que grupos diferentes não têm realmente a mesma definição de trabalho ou interpretação do termo. Quando continuamos conversando um com o outro, assumindo que sabemos o que a outra pessoa quer dizer, essa é uma barreira potencial para uma maior adoção de boas práticas de manejo do solo, "diz Jordon Wade, pesquisador de pós-doutorado no Departamento de Ciências Culturais da U of I, e autor principal do estudo. Wade conduziu a pesquisa como estudante de doutorado na OSU.

Mais importante, o estudo também descobriu que os agricultores se preocupam muito mais com a saúde do solo do que os cientistas e profissionais de conservação pensam.

"Muitos acadêmicos acham que os agricultores não valorizam a saúde do solo, mas nossos resultados mostram claramente que é uma grande prioridade para eles. Acabamos gastando muito tempo tentando convencer os agricultores de que a saúde do solo é importante, mas eles já estão lá, "Wade diz." Precisamos seguir em frente e começar a reconhecer os agricultores como nossos colegas e nossos iguais no que estamos tentando alcançar. "

Wade e seus colegas enviaram pesquisas em papel e digitais para centenas de fazendeiros do Meio-Oeste, Funcionários do Serviço de Conservação de Recursos Naturais (NRCS), e pesquisadores agrícolas, avaliando suas conceituações e priorização da saúde do solo e testes de solo comuns. Os pesquisadores empregaram uma abordagem de modelos mentais, um tipo de método de pesquisa que testa suposições sobre relações causais entre vários conceitos ou fatores.

Além de encontrar os agricultores priorizaram a saúde do solo em um nível mais alto (8,5 de 10) do que acadêmicos e profissionais do NRCS esperavam (4,9 e 5,7, respectivamente), a pesquisa revelou uma concordância surpreendente sobre como os grupos conceituaram a saúde do solo.

"Famers, Pessoal do NRCS, e os pesquisadores agrícolas concordaram que a saúde do solo afetou positivamente a produtividade da lavoura e a lucratividade da fazenda, "diz Margaret Beetstra, co-autor do estudo e John A. Knauss Marine Policy Fellow da National Oceanic and Atmospheric Administration. "E todos os grupos relataram ligações bidirecionais, ou loops de feedback, entre a saúde do solo e a fertilidade do solo, funcionamento biológico, e funcionamento físico do solo. Este foi um grau inesperadamente alto de concordância entre os grupos, que amplamente refutou nossa hipótese de que os agricultores e acadêmicos conceituam a saúde do solo de forma diferente. "

Os pesquisadores notaram pequenas diferenças na conceituação da saúde do solo dentro dos grupos, Contudo, o que significa que não há necessariamente uma maneira certa de os grupos se comunicarem sobre o tópico.

"Se eu, como pesquisador, estou falando sobre como melhorar a saúde do solo, Posso estar pensando em como isso poderia reduzir as entradas, mas um conservacionista do NRCS pode não ser, "Wade diz." Isso significa que nossas conclusões de uma conversa sobre a saúde do solo podem ser bem diferentes. "

Quando questionados sobre como eles usaram e avaliaram vários testes de solo, agricultores e acadêmicos tendiam a ser mais semelhantes do que os profissionais do NRCS, quem, de acordo com o questionário, dependem mais fortemente de medições em campo (por exemplo, "pelo tato" ou como o solo funciona com um trator) do que os testes agronômicos de solo padrão (por exemplo, pH, matéria orgânica, nutrientes extraíveis). Todos os grupos disseram que valorizam os testes de saúde do solo que incorporam medições da atividade microbiana do solo, mas a pesquisa revelou que os agricultores simplesmente não os estão usando.

"Nossa descoberta de que os agricultores consideram valiosos os testes de saúde do solo, mas frequentemente não usá-los sugere que existe algum tipo de barreira, como disponibilidade ou custo desses testes, "Wade diz.

O estudo sugere que as estratégias de comunicação e pesquisa sobre a saúde do solo podem se concentrar menos em se a saúde do solo é importante ou não e mais nos benefícios percebidos e como medi-los. "Com mais partes interessadas empurrando em uma direção semelhante, a esperança é que continuemos melhorando a saúde do solo em todo o meio-oeste, "Wade diz.

Andrew Margenot, coautor do estudo e atual conselheiro docente de Wade na U of I, trabalha em estreita colaboração com fazendeiros de Illinois em questões de saúde e fertilidade do solo. Ele diz, "Muitos agricultores em Illinois com os quais trabalhamos notaram ligações potenciais entre a saúde do solo e a qualidade da água para uma determinada prática, e também, importante, como algumas práticas podem trazer benefícios para a saúde do solo, mas não necessariamente para a qualidade da água. Dadas as metas da Estratégia de Redução de Perda de Nutrientes de Illinois de redução da exportação de nutrientes para as águas superficiais, este estudo reforça que nós, pesquisadores, devemos ser mais explícitos ao articular - e trabalhar com os agricultores para quantificar - como as práticas que melhoram a qualidade da água também podem melhorar a saúde do solo. "

O artigo, "A conceituação da saúde do solo difere entre os principais grupos de partes interessadas no meio-oeste, "é publicado no Journal of Soil and Water Conservation .