O primeiro experimento duplo-cego analisando o papel da tomada de decisão humana nas reconstruções climáticas descobriu que pode levar a resultados substancialmente diferentes.

O experimento, projetado e executado por pesquisadores da Universidade de Cambridge, teve vários grupos de pesquisa de todo o mundo usando os mesmos dados brutos de anéis de árvores para reconstruir as mudanças de temperatura nos últimos 2, 000 anos.

Embora cada uma das reconstruções tenha mostrado claramente que o aquecimento recente devido à mudança climática antropogênica não tem precedentes nos últimos dois mil anos, havia diferenças notáveis ​​na variância, amplitude e sensibilidade, o que pode ser atribuído às decisões dos pesquisadores que construíram as reconstruções individuais.

Professor Ulf Büntgen da Universidade de Cambridge, quem liderou a pesquisa, disse que os resultados são "importantes para a transparência e a verdade - acreditamos em nossos dados, e estamos sendo abertos sobre as decisões que qualquer cientista do clima deve tomar ao construir uma reconstrução ou modelo. "

Para melhorar a confiabilidade das reconstruções climáticas, os pesquisadores sugerem que as equipes façam várias reconstruções ao mesmo tempo, para que possam ser vistas como um conjunto. Os resultados são relatados no jornal Nature Communications .

As informações dos anéis das árvores são a principal forma de os pesquisadores reconstruírem as condições climáticas anteriores em resoluções anuais:tão distintas quanto uma impressão digital, os anéis formados em árvores fora dos trópicos são anualmente camadas de crescimento precisas. Cada anel pode nos dizer algo sobre como eram as condições em uma determinada estação de cultivo, e combinando dados de muitas árvores de diferentes idades, os cientistas são capazes de reconstruir as condições climáticas do passado, remontando a centenas e até milhares de anos.

Reconstruções de condições climáticas passadas são úteis porque podem colocar as condições climáticas atuais ou projeções futuras no contexto da variabilidade natural passada. O desafio da reconstrução do clima é que - na ausência de uma máquina do tempo - não há como confirmar se está correto.

"Embora as informações contidas nos anéis das árvores permaneçam constantes, humanos são as variáveis:eles podem usar técnicas diferentes ou escolher um subconjunto diferente de dados para construir sua reconstrução, "disse Büntgen, que trabalha no Departamento de Geografia de Cambridge, e também é afiliado ao CzechGlobe Center em Brno, República Checa. "Com qualquer reconstrução, há uma questão de intervalos de incerteza:o quão certo você está sobre um determinado resultado. Muito trabalho foi feito para tentar quantificar as incertezas de forma estatística, mas o que não foi estudado é o papel da tomada de decisão.

"Não é o caso de haver uma única verdade - cada decisão que tomamos é subjetiva em maior ou menor grau. Cientistas não são robôs, e não queremos que sejam, mas é importante aprender onde as decisões são tomadas e como elas afetam o resultado. "

Büntgen e seus colegas desenvolveram um experimento para testar como a tomada de decisões afeta as reconstruções climáticas. Eles enviaram dados brutos de anéis de árvores para 15 grupos de pesquisa em todo o mundo e pediram que eles os usassem para desenvolver a melhor reconstrução climática em grande escala possível para as temperaturas de verão no hemisfério norte nos últimos 2.000 anos.

"Todo o resto dependia deles - pode parecer trivial, mas esse tipo de experimento nunca foi feito antes, "disse Büntgen.

Cada um dos grupos veio com uma reconstrução diferente, com base nas decisões que tomaram ao longo do caminho:os dados que escolheram ou as técnicas que usaram. Por exemplo, um grupo pode ter usado dados de destino instrumentais de junho, Julho e agosto, enquanto outro pode ter usado apenas a média de julho e agosto apenas.

As principais diferenças nas reconstruções foram as de amplitude dos dados:exatamente o quão quente era o período de aquecimento medieval, ou quão mais fresco foi um determinado verão após uma grande erupção vulcânica.

Büntgen destaca que cada uma das reconstruções mostrou as mesmas tendências gerais:houve períodos de aquecimento no século III, bem como entre os séculos 10 e 12; todos eles mostraram resfriamento abrupto de verão após aglomerados de grandes erupções vulcânicas no dia 6, Séculos 15 e 19; e todos eles mostraram que o aquecimento recente desde os séculos 20 e 21 não tem precedentes nos últimos 2.000 anos.

"Você acha que se começar com os mesmos dados, você vai acabar com o mesmo resultado, mas a reconstrução do clima não funciona assim, "disse Büntgen." Todas as reconstruções apontam na mesma direção, e nenhum dos resultados se opõe, mas existem diferenças, que deve ser atribuído à tomada de decisão. "

Então, como saberemos se devemos confiar em uma reconstrução climática específica no futuro? Em uma época em que os especialistas são desafiados rotineiramente, ou totalmente dispensado, como podemos ter certeza do que é verdade? Uma resposta pode ser anotar cada ponto em que uma decisão é tomada, considere as várias opções, e produzir reconstruções múltiplas. Isso, é claro, significaria mais trabalho para cientistas do clima, mas pode ser uma verificação valiosa para reconhecer como as decisões afetam os resultados.

Outra maneira de tornar as reconstruções climáticas mais robustas é que os grupos colaborem e vejam todas as suas reconstruções juntos, como um conjunto. "Em quase qualquer campo científico, você pode apontar para um único estudo ou resultado que diz o que ouvir, "ele disse." Mas quando você olha para o corpo de evidências científicas, com todas as suas nuances e incertezas, você obtém uma visão geral mais clara. "