Um ex-colega que era pesquisador e promotor dos sistemas alimentares locais certa vez argumentou que os mercados locais de carne conectam as crianças à realidade. “Se os jovens não têm uma experiência direta com a comida, " ele me disse, “eles podem pensar que se origina nas prateleiras dos supermercados. Os açougues locais melhoram a alfabetização alimentar e reduzem a desconexão entre os consumidores e suas escolhas”. Muitos contestariam essa abordagem hoje, mas eu entendi. A questão é:como isso se encaixa com o que sabemos sobre comida e meio ambiente?

Os defensores da alimentação local, como o colega citado acima, costumam afirmar que consumir alimentos em um raio curto (a distância varia entre os países) aumentará o bem-estar humano ao mesmo tempo que reduzirá radicalmente as emissões de gases de efeito estufa. Há evidências que sugerem que a produção e o consumo local de alimentos têm impactos positivos sobre o emprego, saúde, desenvolvimento da comunidade, economias locais, ajuda humanitária, biodiversidade e muito mais.

Ao mesmo tempo, não é possível considerar todos os produtos de origem local mais sustentáveis ​​do que os alimentos importados de lugares distantes. Antes que caia no nosso prato, comida normalmente passa por vários meses de preparação, Produção, armazenamento e distribuição. A eficiência ecológica deste ciclo depende de vários fatores como a qualidade do solo, condições do tempo, adequação do clima, métodos de produção e armazenamento.

Então, para entender melhor o impacto planetário de nossa dieta, precisamos avaliar nossas escolhas alimentares a partir de uma variedade de perspectivas. E embora a distância do frete ofereça uma variável, não é o único. De fato, as emissões de transporte são relativamente pequenas para a maioria dos itens alimentares, responsável por apenas cerca de 10% de todas as emissões.

Uma grande exceção é quando os alimentos são transportados por avião em vez de transportados por via marítima ou rodoviária. Em casos como o feijão verde queniano ou o abacaxi maurício que são transportados ao redor do mundo, o transporte pode ser responsável por mais de 90% da pegada de carbono geral dos itens.

De acordo com um estudo em Ciência , resumido por Our World in Data no gráfico acima, os dois maiores culpados pelas emissões de gases de efeito estufa são as mudanças no uso da terra, como a conversão de florestas em campos ou pastagens, e processos de cultivo. Este último inclui emissões de metano de animais ruminantes e produção de arroz, emissões de fertilizantes orgânicos ou sintéticos, e máquinas. Juntos, esses dois fatores representam mais de 80% da pegada da maioria dos alimentos, uma quantia impressionante em comparação com os 10% do transporte. Da mesma forma, as emissões são comparativamente insignificantes de todas as outras atividades de pós-produção combinadas, incluindo processamento, retalho, e embalagem.

Um grande desafio hoje é um aumento geral na demanda por produtos de carne. O infográfico acima mostra claramente as grandes diferenças de emissões entre fontes vegetais e animais, com rebanho bovino no topo (60 kg CO₂ equivalente por quilo) e nogueiras na extremidade inferior da escala (apenas 0,3 kg CO₂ equivalente por quilo, em parte porque as nogueiras muitas vezes substituem as plantações e, em seguida, armazenam carbono nas árvores).

Quase sem exceção, itens de carne pontuam extremamente mal. A pesca parece se sair melhor do que outras indústrias de carne com 3-5 kg ​​CO₂ equivalente por quilo, mas agora está sendo intensamente criticado pela poluição do plástico e outros danos. Apesar disso, enquanto os itens à base de plantas são geralmente muito mais sustentáveis, alguns também pontuam mal, como café, cacau e óleo de palma.

Outro ponto importante é que as comparações entre as taxas de emissão de alimentos idênticos muitas vezes precisam ser feitas caso a caso. O Reino Unido não pode, por padrão, alegar que seus tomates são mais sustentáveis ​​do que os produzidos na Espanha, por exemplo, ou vice-versa. Se forem cultivados em estufas aquecidas no Reino Unido e não aquecidas na Espanha, o último provavelmente causará muito menos danos ambientais, mesmo se transportado para o exterior. Contudo, se forem produzidos em estufas na Espanha e em campos abertos no Reino Unido, os britânicos podem ser a escolha mais ideal, sujeito a alguns outros fatores, como fertilização e uso de energia.

Portanto, a compra sustentável não é tão simples quanto simplesmente verificar se um item é de origem local ou não. Devido à falta de um sistema padronizado de etiquetagem de pegadas, O fornecimento de alimentos mais sustentáveis ​​requer a consideração de vários fatores.

Como um princípio básico, pode-se ter quase certeza de que produtos à base de carne, local ou não, são menos sustentáveis ​​do que os vegetais importados, mesmo do ponto mais distante do globo. Deixando de lado as considerações médicas ou éticas, as emissões da carne são simplesmente muito altas, um fato que torna as milhas de comida uma parte insignificante da comparação.

Claro, alguns itens baseados em plantas também causam muitas emissões, mas isso não está relacionado ao seu transporte. A carne de animais que pastam continua a ser a pior escolha do ponto de vista das emissões. Vamos nos lembrar disso antes de mastigarmos nosso carneiro local. E para treinamento de alfabetização alimentar, podemos mostrar às crianças como são os tomates de verdade antes de pousarem nas batatas fritas ou na pizza.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.