Desde a fundação da Convenção das Nações Unidas sobre Diversidade Biológica (CDB) no Rio de Janeiro em 1992, os estados membros têm concordado regularmente com estratégias globais para travar a perda cada vez mais rápida de biodiversidade. Em 2002, os chefes de estado adotaram as chamadas metas de biodiversidade para 2010. Oito anos depois, pouco progresso foi feito e 20 novos, metas ainda mais ambiciosas foram estabelecidas para os próximos dez anos. Ano passado, ficou claro que esse alvo havia sido perdido, também. A perda de biodiversidade continua inabalável.

Este ano, novas metas estão sendo negociadas novamente - desta vez para 2030. As decisões serão tomadas na Conferência das Partes (COP15) em Kunming, China. Para garantir que os erros dos anos anteriores não se repitam, Pesquisadores chineses liderados pelo Prof Haigen Xu do Instituto de Pesquisa Ambiental de Nanjing em cooperação com o Prof Henrique Pereira (iDiv, MLU) apresentaram uma análise das causas desta falha, centrando-se principalmente na implementação em cada um dos Estados-Membros.

A sua conclusão:os compromissos ao nível das Nações Unidas raramente foram transpostos para o direito nacional. Quatro das 20 chamadas Metas de Aichi não estão refletidas em nenhum dos planos de implementação (NBSAPs) apresentados pelos governos, incluindo a eliminação progressiva de subsídios prejudiciais ao ambiente. As outras metas foram formuladas de maneira estrita o suficiente para atender aos requisitos das decisões da CDB em apenas 22% dos NBSAPs. Além disso, a análise revelou recursos financeiros insuficientes e grandes lacunas no conhecimento sobre como registrar e combater eficazmente a perda de biodiversidade. A implementação das metas prometidas nos Estados membros foi monitorada de forma insuficiente, visto que em alguns casos faltavam indicadores e mecanismos de avaliação eficazes.

"Embora a CDB tenha apresentado agora um primeiro esboço pós-2020 que contém muitas melhorias em comparação com o Plano Estratégico para a Biodiversidade da última década, “diz o ecologista e último autor Pereira, “os principais problemas permanecem:os governos não são obrigados a apresentar um roteiro claro sobre como irão atingir e monitorar as metas adotadas sob a CDB em seus próprios países”.

Os autores sugerem que as metas da CDB devem ser formuladas de forma que possam ser transpostas para a legislação nacional como um requisito mínimo obrigatório. Semelhante ao Acordo do Clima de Paris ou à Convenção de Washington sobre o Comércio Internacional de Espécies da Fauna e Flora Selvagens Ameaçadas de Extinção (CITES), as metas da CDB devem ser juridicamente vinculativas. Os recursos financeiros para promover a biodiversidade devem ser aumentados significativamente e novos instrumentos, como pagamentos por serviços ecossistêmicos e impostos relacionados à biodiversidade, devem ser introduzidos. Além disso, pesquisa interdisciplinar sobre o status, as tendências e fatores determinantes da perda de biodiversidade em todo o mundo devem ser fortalecidos e devidamente equipados para desenvolver as respostas necessárias. Avançar, a CDB deve estabelecer um mecanismo para verificar o cumprimento dos Estados membros com suas metas e, se necessário, responsabilizá-los.

Pereira e vários outros colegas do iDiv estão contribuindo ativamente para os processos de política relacionados à biodiversidade em vários níveis, por exemplo, no âmbito das Nações Unidas no Conselho Mundial da Biodiversidade, IPBES e a CDB, a nível da UE nas negociações da Política Agrícola Comum (PAC) e da Estratégia de Biodiversidade da UE, bem como no nacional, contextos regionais e locais. Essas atividades são apoiadas pela boa rede de colaboradores do centro de pesquisa de diferentes disciplinas ao redor do mundo.

Pereira está satisfeito com esta colaboração com seus coautores chineses como atores importantes na conservação da natureza de uma das nações mais influentes do mundo. "É inspirador ser coautor de uma proposta tão ambiciosa com colegas do país anfitrião da COP15, onde as decisões finais serão feitas. "