A análise global mais abrangente do manejo florestal comunitário já realizada mostra que as políticas governamentais que formalizam o acesso à terra e os direitos aos recursos dos residentes locais costumam sair pela culatra, resultando em menos acesso e direitos enfraquecidos.

Liderado pela Oregon State University e pela University of Manchester, a pesquisa é importante porque o manejo florestal comunitário é promovido como um meio de combinar conservação e desenvolvimento econômico com o reconhecimento de, frequentemente, de longa data, direitos consuetudinários da população local de usar e manejar os recursos florestais.

As evidências, publicado hoje em Sustentabilidade da Natureza , mostram que as políticas de manejo florestal comunitário tendem a ter impactos ambientais e econômicos positivos, mas também sugerem que as iniciativas de silvicultura comunitária podem se beneficiar da reformulação para ajudar a garantir o sucesso em todo o espectro de metas.

"Muitas dessas iniciativas levaram a importantes iniciativas sociais, trade-offs econômicos e ambientais, "disse o pesquisador do OSU College of Forestry Reem Hajjar, que co-liderou o estudo. "Embora as metas ambientais sejam frequentemente cumpridas, bem como alguns objetivos de desenvolvimento, os impactos negativos que estamos vendo no acesso à floresta e nos direitos aos recursos vão contra um dos objetivos primários do manejo florestal comunitário. "

Hajjar, co-líder Johan Oldekop e cientistas da Universidade do Colorado, Universidade de Yale, o Center for International Forestry Research e o Global Green Growth Institute analisaram dados de 643 casos de políticas de manejo florestal comunitário em 267 estudos revisados ​​por pares de 51 países diferentes.

Resultados positivos simultâneos em todas as três áreas que a silvicultura comunitária pretende abordar - conservação, economia e direitos de recursos - existiam, mas eram raros, Hajjar disse.

Ao redor do globo, florestas fornecem muitos serviços de ecossistema, e desempenham papéis culturais e econômicos. Eles regulam o clima, sequestrar carbono, fornecem um lar para uma variedade de animais e plantas e contribuem substancialmente para a subsistência das pessoas que vivem nelas ou perto delas.

O manejo florestal comunitário é projetado para tirar vantagem da ideia de que grupos locais com interesse em manter o fluxo de recursos provavelmente farão um trabalho mais eficaz do que planejadores em escritórios governamentais distantes. Quando funciona conforme projetado, o manejo florestal comunitário significa melhores meios de subsistência e mais sustentabilidade.

“Cerca de 14% das florestas em todo o mundo e 28% das florestas em países de baixa e média renda são formalmente possuídas ou administradas por povos indígenas e comunidades locais, "Hajjar disse." Abundam os estudos de caso que mostram resultados positivos. Mas obter uma melhor compreensão das compensações - este resultado ficou melhor, mas às custas de outros resultados piorando - é fundamental para entender o potencial dos sistemas de governança florestal para abordar vários objetivos ao mesmo tempo. "

Os pesquisadores descobriram que a saúde ambiental de uma floresta melhorou após uma iniciativa formalizada de manejo florestal comunitário em 56% dos 524 casos que rastrearam a condição ambiental, e que diminuiu em 32% dos casos.

A renda aumentou em 68% dos 316 casos que relataram sobre meios de subsistência, 26% não mostraram nenhuma mudança na renda, e 6,3% dos casos relatados diminuição da renda.

Entre os 249 casos relatados sobre direitos de acesso a recursos, 34% indicaram um aumento nos direitos de recursos, 54% relataram diminuições, e 12% não apresentaram alterações.

Dos 186 casos que estudaram direitos de recursos e condição ambiental da floresta, em 45% deles, uma categoria melhorou e a outra piorou. A maioria das compensações, 82%, significava melhores condições ambientais e direitos de recursos enfraquecidos.

"Nesses casos, as reduções nos direitos ocorreram para todos os usuários dos recursos ou para as pessoas locais que foram deixadas de fora da comunidade de detentores de direitos definidos na intervenção de manejo florestal comunitário, "Hajjar disse.

Se a condição da floresta está melhorando, mas às custas dos usuários de subsistência perdendo seus direitos de uso dessa floresta, então a silvicultura comunitária não está realizando uma forma mais justa, abordagem baseada em direitos para a conservação e gestão florestal, ela adicionou.

"Interessantemente, descobrimos que, nos casos em que os direitos de fato aumentaram, a maioria dos casos viu melhorias ou manutenção das condições da floresta, e todos viram melhorias ou manutenção de receitas, "Hajjar disse.

Contudo, em muitos dos casos de compensação de renda / acesso estudados, ganhos de renda beneficiaram principalmente as elites da aldeia, enquanto os pobres e marginalizados suportaram a maior parte do impacto das restrições ao uso da floresta implementadas como parte dos planos de manejo formalizados.

Dos 223 casos que exploraram resultados de renda e condições ambientais da floresta, 46% encontraram resultados positivos simultâneos. Mas, dos 122 estudos que analisaram todos os três objetivos de manejo florestal comunitário, apenas 18% relataram resultados positivos para todos os três.

"Sim, não vimos muitos casos com aumentos em todas as três dimensões. Mas alguns dos casos tiveram resultados positivos em duas dimensões e nenhuma mudança na terceira, onde nenhuma mudança nessa dimensão foi de fato um resultado desejável, "Hajjar disse." Por exemplo, três casos no México relataram aumentos na renda e nas condições das florestas e nenhuma mudança nos direitos, mas essas comunidades já tinham subsistência e direitos comerciais substanciais por décadas antes da intervenção do manejo florestal comunitário. "