Depois de banir as sacolas plásticas no ano passado, A Nova Zelândia agora propõe regulamentar as embalagens de plástico de uso único e proibir vários plásticos difíceis de reciclar e itens de plástico de uso único.

Essas mudanças vêm em resposta à crescente preocupação do público com os plásticos, volumes crescentes de plástico no meio ambiente, evidências crescentes de impactos ambientais e de saúde negativos da poluição do plástico e o papel que os plásticos desempenham na crise climática global.

Lidar com as embalagens de plástico é a chave para reverter essas tendências negativas. É responsável por 42% de todos os plásticos não fibrosos produzidos.

Mas a indústria de plásticos está retrocedendo. Representantes da indústria afirmam que os esforços para regulamentar as embalagens de plástico terão consequências ambientais negativas porque o plástico é um material leve com uma pegada de carbono menor do que alternativas como o vidro, papel e metal.

Essas afirmações são baseadas no que é conhecido como avaliação do ciclo de vida (LCA). É uma ferramenta usada para medir e comparar o impacto ambiental dos materiais ao longo de sua vida, desde a extração até o descarte.

Argumentos da indústria para justificar embalagens de plástico

A LCA tem sido usada para medir o impacto das embalagens desde que a Coca-Cola Company encomendou a primeira avaliação abrangente em 1969.

Embora os profissionais independentes de LCA possam adotar processos rigorosos, o método é vulnerável ao uso indevido. De acordo com a consultoria europeia de gestão de resíduos Eunomia, é limitado pelas perguntas que procura responder:"Pergunte inadequadamente, errôneo, perguntas estreitas ou desinformadas e o processo só fornecerá respostas nesse sentido. "

As avaliações do ciclo de vida comissionadas pela indústria costumam enquadrar as embalagens de plástico descartáveis ​​de forma positiva. Eles afirmam que o peso leve do plástico compensa seus impactos prejudiciais nas pessoas, vida selvagem e ecossistemas. Alguns estudos são até usados ​​para justificar a expansão contínua da produção de plásticos.

Mas o plástico pode sair com uma boa aparência quando certos fatores importantes são negligenciados. Em teoria, A LCA considera o impacto ambiental durante toda a vida de um produto. Na prática, o escopo varia conforme os profissionais selecionam os limites do sistema a seu critério.

A Zero Waste Europe destacou que a avaliação do ciclo de vida para embalagens de alimentos freqüentemente omite considerações importantes. Isso inclui a toxicidade potencial de diferentes materiais, ou o impacto de vazamento no meio ambiente. A exclusão de fatores como esse dá aos plásticos uma vantagem injustificada.

Os pesquisadores reconheceram a falha crítica do método em contabilizar a poluição marinha. Isso agora é uma prioridade para a comunidade de pesquisa, mas não a indústria de plásticos.

Mesmo estudos questionáveis ​​de ACV carregam um verniz de autoridade no domínio público. A indústria de embalagens tira proveito disso para distrair, atrasar e inviabilizar a legislação progressiva de plásticos. Refutar os estudos da indústria que promovem a superioridade ambiental dos plásticos é difícil porque o comissionamento de um LCA robusto é caro e demorado.

Avaliação do ciclo de vida e política de embalagem

A LCA apela aos formuladores de políticas que desejam desenvolver uma política de embalagem baseada em evidências. Mas se as limitações não forem devidamente reconhecidas ou compreendidas, política pode reforçar narrativas imprecisas do setor.

O relatório Rethinking Plastics in Aotearoa New Zealand, do escritório do principal conselheiro científico do primeiro-ministro, tem sido influente na política de plásticos na Nova Zelândia.

O relatório dedica um capítulo inteiro à LCA. Inclui estudos de caso que, na verdade, não adotam uma abordagem de ciclo de vida completo, desde a extração até o descarte. Admite apenas na última página que a LCA não leva em conta o meio ambiente, impactos econômicos ou à saúde dos plásticos que vazam para o meio ambiente.

O relatório também sugere erroneamente que a LCA é "uma abordagem alternativa" para a hierarquia de lixo zero. Na verdade, as duas ferramentas funcionam melhor juntas.

A hierarquia de desperdício zero prioriza estratégias para prevenir, reduzir e reutilizar embalagens. Isso se baseia na presunção de que essas abordagens têm impactos menores no ciclo de vida do que a reciclagem e aterro.

Uma das limitações da LCA é que os profissionais tendem a comparar os materiais já disponíveis no mercado predominantemente de embalagens descartáveis. Contudo, uma LCA guiada pela hierarquia de resíduos incluiria sistemas de embalagem zero ou de embalagem reutilizável na mistura. Tal avaliação contribuiria para uma política de embalagens sustentáveis.

A Nova Zelândia já tem um número crescente de mercearias sem resíduos, fornecidos por empresas locais, entregando seus produtos em embalagens a granel reutilizáveis. Temos vários esquemas de reutilização de take-away.

A Nova Zelândia também é signatária voluntária do Compromisso Global da Nova Economia do Plástico, que inclui compromissos de empresas e governo para aumentar embalagens reutilizáveis ​​até 2025.

Organizações proeminentes, incluindo a Ellen MacArthur Foundation e Pew Charitable Trusts, estimar que os reutilizáveis ​​poderiam substituir 30% das embalagens de plástico de uso único até 2040. O relatório do Pew afirma:"Uma redução da produção de plástico - por meio da eliminação, a expansão das opções de reutilização do consumidor, ou novos modelos de entrega - é a solução mais atraente do ponto de vista ambiental, perspectivas econômicas e sociais. "

A indústria de plásticos tem usado indevidamente a LCA para argumentar que as tentativas de reduzir a poluição do plástico resultarão em resultados climáticos ruins. Mas cada vez mais, as avaliações do ciclo de vida que comparam os tipos de embalagem na hierarquia de resíduos estão revelando que essa compensação é principalmente um problema de embalagem de uso único.

Os formuladores de políticas devem fazer a avaliação do ciclo de vida além de sua camisa de força imposta pela indústria e permitir que ela informe o projeto de sistema de embalagem zero e embalagem reutilizável. Isso poderia ajudar a Nova Zelândia a reduzir a poluição por plástico, impactos negativos para a saúde e emissões de gases de efeito estufa.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.