As mudanças climáticas estão ganhando destaque como prioridade política e pública. Mas muitos planos de ação climática ambiciosos preveem o uso de tecnologias de engenharia climática cujos riscos são insuficientemente compreendidos. Em uma nova publicação, pesquisadores do Institute for Advanced Sustainability Studies em Potsdam, Alemanha, descrever como as práticas de modelagem em evolução estão tendendo a projeções de 'melhor caso'. Eles alertam que expectativas excessivamente otimistas em relação à engenharia climática podem reforçar a inércia com que a indústria e a política vêm enfrentando a descarbonização. Para evitar essa tendência, eles recomendam mais contribuições das partes interessadas e uma comunicação mais clara das premissas e limitações dos resultados do modelo.

O foco do artigo está nos modelos que sustentam os Relatórios de Avaliação do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) - o primeiro porto de escala para mapear combinações de tecnologias, caminhos alternativos de implantação, e impactos climáticos. Os autores mostram como a modelagem de gerenciamento de radiação solar e tecnologias de remoção de dióxido de carbono tende para as projeções de "melhor caso". De acordo com a análise deles, as promessas mal fundamentadas feitas por essas projeções influenciam a pesquisa, política, e o planejamento da indústria no curto prazo e pode já estar consolidando as infraestruturas de carbono. No caso de certos tipos de remoção de dióxido de carbono, por exemplo, a perspectiva de captura futura de carbono às vezes é vista erroneamente como um substituto para a mitigação atual.

Modelos climáticos não são neutros

Os pesquisadores delineiam maneiras pelas quais essa tendência pode ser evitada. Eles propõem mecanismos para aumentar a contribuição das partes interessadas e fortalecer o realismo político na modelagem. "O retrato da modelagem como exploratório, mapeamentos tecnicamente focados para apoiar a tomada de decisão são simplistas. Os modeladores devem escolher parâmetros e cenários de projeto. Suas escolhas não podem ser 'neutras' - os cenários refletem julgamentos ocultos e criam referências para conversas futuras, seja na avaliação, ou em tecnologia e desenvolvimento de políticas, "diz o co-autor Sean Low. Por esse motivo, precisa haver mais transparência sobre as formas como os modelos são construídos, percebido, e aplicado. Esforços para expandir a modelagem de "verificações da realidade" com especialistas em tecnologia, Cientistas sociais, e uma ampla gama de usuários é um primeiro passo pragmático.

Aplicar brilho sobre letras miúdas pode levar a grandes problemas

A comunidade científica também deve ser cautelosa quanto ao uso seletivo de projeções. As projeções oferecem esquemas estilizados, otimizado, e aparentemente simples. Ao abstrair de possíveis falhas técnicas e políticas confusas, eles podem criar uma falsa sensação de certeza sobre a viabilidade de um determinado curso de ação. Mas seria errado usá-los como alternativas aos planos de ação climática ou manuais de instrução existentes. Uma vez que as projeções de modelagem podem oferecer apenas representações parciais de risco sistêmico, é problemático se os interesses políticos e da indústria cooptam uma versão estilizada para agendas pré-existentes e passam por cima das letras miúdas dos modelos.

Muito trabalho de governança pela frente

Os autores enfatizam a necessidade de proteções políticas:"Na governança climática, o diabo realmente reside nos detalhes. A inércia da economia do carbono exige que esforços significativos sejam feitos para evitar que interesses particulares e de curto prazo minem a integridade das políticas. "diz o co-autor Matthias Honegger. Além de modelagem mais transparente, É necessário muito trabalho cuidadoso de desenvolvimento de políticas e governança para garantir que o gerenciamento da radiação solar e as tecnologias de remoção de dióxido de carbono desempenhem um papel construtivo na política climática futura.