Estado de Washington, terra de extensas florestas tropicais e rios alimentados por geleiras, pode em breve se tornar a primeira no país a proibir as empresas de engarrafamento de água de usar fontes alimentadas por nascentes.

A proposta é um dos vários esforços em nível estadual e local para evitar o rápido crescimento da indústria de água engarrafada e proteger as águas subterrâneas locais. Ativistas locais em todo o país dizem que as empresas de engarrafamento estão consumindo água virtualmente de graça, esgotando nascentes e aquíferos, em seguida, embalá-lo em garrafas de plástico e enviá-lo para outro lugar para venda.

"Eu estava literalmente além de chocado, "disse o senador do estado de Washington Reuven Carlyle, que patrocinou o projeto de lei para proibir as empresas de engarrafamento de extrair água subterrânea. Foi proposto por um comitê do Senado na semana passada.

"Fiquei chocado ao perceber a profundidade, a amplitude e a magnitude de como eles defenderam essas pequenas cidades para tirar proveito dos direitos à água, "disse o democrata." O fato de termos incrivelmente frouxos, se virtualmente inexistente, as diretrizes de política em torno disso são chocantes e uma falha categórica. "

Em outro lugar, legisladores em Michigan e Maine também entraram com projetos de lei para restringir o engarrafamento de água subterrânea ou tributar o setor. As medidas eleitorais locais foram aprovadas em Oregon e Montana para restringir a indústria, embora em Montana, A mudança de zoneamento do condado de Flathead continua amarrada no tribunal.

"O projeto de lei do estado de Washington é inovador, "disse Mary Grant, especialista em políticas de água do grupo ambiental Food and Water Watch. "Como a escassez de água está se tornando uma crise mais profunda, você deseja proteger o abastecimento de água local, de modo que seja utilizado para fins locais. (Água engarrafada) não é uma indústria que precisa existir. "

Embora grande parte da controvérsia em torno da indústria de água engarrafada envolva locais de água mineral "engarrafada na fonte", quase dois terços da água engarrafada vendida nos Estados Unidos vem da água da torneira municipal, de acordo com Food and Water Watch. A legislação do estado de Washington não impediria as empresas de comprar e revender água de torneira.

Os americanos consumiram quase 14 bilhões de galões de água engarrafada em 2018, enquanto as vendas alcançaram US $ 19 bilhões - mais do que dobrando o tamanho da indústria em 2004. Espera-se que a indústria de água engarrafada cresça para mais de US $ 24 bilhões nos próximos três anos, de acordo com a revista Beverage Industry.

Os líderes da indústria se opuseram a uma legislação abrangente que cortaria recursos, apontando o impacto potencial para o emprego local e a importância da água engarrafada no socorro ao desastre.

“Essa legislação impediria qualquer comunidade de ter esses empregos ou ter um projeto em sua área, "disse Brad Boswell, diretor executivo da Washington Beverage Association, quem testemunhou contra o projeto de lei. "Achamos que essas questões são mais bem tratadas projeto a projeto."

A International Bottled Water Association defendeu o histórico de seus membros em uma declaração enviada por e-mail. O projeto de lei em Washington e outras legislações para limitar a indústria "são baseados na falsa premissa de que a indústria de água engarrafada está prejudicando o meio ambiente, "escreveu Jill Culora, o vice-presidente de comunicações do grupo.

"Todos os membros IBWA, " ela escreveu, "são bons defensores do meio ambiente. Quando uma empresa de água engarrafada decide construir uma fábrica, procura um longo prazo, fonte sustentável de água e a capacidade de proteger a terra e o meio ambiente ao redor da fonte e da instalação de engarrafamento. "

Culora não abordou exemplos específicos de reclamações da comunidade de que as empresas de engarrafamento danificaram suas bacias hidrográficas e aquíferos.

The American Beverage Association, que representa empresas de água engarrafada e refrigerantes, recusou-se a tomar posição sobre a proibição proposta por Washington, chamando-o de "problema local" que seria melhor abordado pelos engarrafadores estaduais.

Quando os residentes em Randle, Lavagem., soube de uma operação proposta do Crystal Geyser no ano passado, alguns preocupados com uma grande planta industrial em seu silêncio, vale rural perto do Monte Rainier.

Muitos temiam que o plano da empresa de bombear 400 galões por minuto de nascentes no local esgotasse o aqüífero local e secasse seus poços.

A preocupação se transformou em furor quando um e-mail vazado expôs o plano da empresa de processar a subdivisão próxima em resposta à oposição da vizinhança, em seguida, conduza uma campanha clandestina de relações públicas para obter apoio para o projeto.

"Bombeando água do solo, colocá-lo em garrafas de plástico e exportá-lo para fora do estado de Washington não é do interesse público, "disse Craig Jasmer, um líder da Lewis County Water Alliance, o grupo que surgiu para se opor à fábrica de Randle e pressionou pela proibição em todo o estado.

As notícias recentes aumentaram as preocupações:no mês passado, Crystal Geyser se declarou culpado de armazenar águas residuais contaminadas com arsênico em uma instalação da Califórnia, e depois despejando ilegalmente a água em um esgoto após ser confrontado pelas autoridades. A empresa não respondeu a um pedido de comentários da Stateline.

Em 2016, Crystal Geyser pagou uma empresa madeireira para ter acesso a uma nascente que historicamente fornecia água para a cidade de Weed, Califórnia, forçando a cidade a encontrar um novo abastecimento de água.

Ativistas locais na Califórnia, Oregon, Michigan e Flórida dizem que têm sido alvos de grandes engarrafadoras que prejudicam o meio ambiente e fornecem poucos benefícios econômicos.

A Nestlé atraiu críticas por sua operação de engarrafamento na Floresta Nacional de San Bernardino, na Califórnia, que as autoridades federais concluíram que está "secando" riachos.

"(Os riachos) são visivelmente diferentes onde a água é extraída e onde não é, "disse Michael O'Heaney, diretor executivo do Projeto Story of Stuff, um grupo com sede na Califórnia que faz filmes sobre resíduos, poluição e questões ambientais.

Durante a seca da Califórnia, ele disse, "A Nestlé não estava sendo solicitada a reduzir sua ingestão de água ao mesmo tempo em que os californianos eram solicitados a reduzir significativamente a quantidade de água que estavam usando."

Do outro lado do rio Columbia de Washington, os residentes do condado de Hood River, Oregon, aprovou uma medida eleitoral em 2016 para proibir o engarrafamento comercial de água depois que a Nestlé anunciou planos para construir uma fábrica que extrairia mais de 100 milhões de galões por ano.

Aurora del Val, que ajudou a liderar a campanha para a medida eleitoral, disse que a Nestlé fez incursões pela primeira vez com as autoridades locais, empregos promissores para uma área que viu sua economia sofrer com o declínio da indústria madeireira.

"Este parecia ser o bilhete de ouro para ter uma cidade em expansão novamente, "ela disse." Mas quanto mais as pessoas educadas se tornavam, mais oposição havia na cidade. "

Em uma declaração enviada por e-mail, A Nestlé observou suas contribuições para as economias estaduais - um estudo mostrou que ela gerou 900 empregos e teve um impacto econômico de US $ 250 milhões na Flórida em 2018. A empresa também defendeu seu histórico ambiental, sem abordar reivindicações específicas de que suas operações estão prejudicando bacias hidrográficas.

“Temos um histórico comprovado de gestão bem-sucedida de recursos hídricos a longo prazo nos estados onde operamos, "escreveu o porta-voz da Nestlé Waters na América do Norte, Adam Gaber." Não faria absolutamente NENHUM sentido para a Nestlé Waters investir milhões de dólares em operações locais apenas para esgotar os recursos naturais dos quais nosso negócio depende. "

Um dos projetos mais polêmicos da Nestlé é em Osceola Township, Mich., onde as autoridades locais estão lutando contra o plano da empresa de quase dobrar a água subterrânea que extrai da área.

Moradores locais dizem que riachos de trutas próximos se transformaram em lamaçais desde a chegada da Nestlé, e sua promessa de empregos não se concretizou quando decidiu construir sua fábrica de engarrafamento a quilômetros de distância.

"Riachos estão inundando todo Michigan, exceto para os riachos Twin e Chippewa, que não são, "disse Peggy Case, presidente do grupo Michigan Citizens for Water Conservation. "O aqüífero da cidade está abaixo de 14 pés agora, e não está recarregando. Há pessoas com poços na área que estão começando a secar. Eles não estão mais tão felizes com a Nestlé como costumavam ser. "

Mesmo que as operações da empresa não tenham efeito ambiental, Case disse que seu grupo ainda faria objeções.

“Eles estão privatizando a água, " ela disse, "e nós nos opomos a isso."

Em um estado onde a crise da água de Flint ainda está fresca na mente das pessoas, e os residentes têm um grande orgulho de sua herança dos Grandes Lagos, recursos hídricos são uma questão cobrada, disse o deputado estadual Yousef Rabhi, um democrata. Rabhi faz parte de um grupo de legisladores que promove um pacote de projetos de lei que limitaria a indústria de água engarrafada.

Rabhi entrou com um projeto de lei que definiria a água como um fundo público, em vez de uma mercadoria de propriedade privada. Outra medida proibiria o envio de água engarrafada para fora da bacia hidrográfica dos Grandes Lagos. Um terceiro projeto de lei reforçaria a autoridade reguladora do Departamento de Recursos Naturais do estado.

Rabhi já havia proposto um imposto especial de consumo no atacado para empresas que vendem água engarrafada. Ele disse que outro grupo de legisladores está trabalhando em uma lei tributária semelhante este ano.

Um representante da Absopure, uma empresa sediada em Michigan que engarrafa água mineral, não respondeu a um pedido de comentário. A Michigan Retailers Association disse que não estava tomando posição sobre o projeto, enquanto a Michigan Soft Drink Association e a Michigan Chamber of Commerce não responderam aos pedidos de comentários.

Em uma resposta por e-mail, A Nestlé disse que as contas de Michigan injustamente "destacam um setor, um tipo de usuário de água, para tais restrições. "A empresa observou que o engarrafamento de água representa menos de 0,01% do uso de água no estado e disse que suas operações em Michigan empregam 280 trabalhadores.

Os oponentes afirmam que o uso de água da indústria é totalmente extrativo, enquanto outros usuários pesados, como a agricultura, devolver grande parte da água que eles usam para a bacia hidrográfica.

O projeto de lei de Carlyle em Washington tem oito co-patrocinadores, todos os democratas, exceto o senador estadual John Braun, o republicano que representa a comunidade Randle que lutou contra o Crystal Geyser. Braun não fez comentários quando contatado por mensagem de texto.

O projeto foi aprovado no Senado de Agricultura, Água, Comitê de Recursos Naturais e Parques. Os defensores estão esperando para ver se ele será adicionado ao calendário de votação do Senado.

Contudo, alguns legisladores expressaram receio de tomar medidas em todo o estado contra uma empresa específica.

"Queremos proibir uma determinada indústria, "A senadora estadual republicana Judy Warnick disse em uma reunião do comitê sobre a medida, antes de votar contra. “Eu entendo a necessidade de proteger as captações de água em certas áreas, mas o que estamos fazendo é tirar o direito dos moradores de decidir isso. "

Warnick, bem como os outros dois senadores republicanos que votaram contra o projeto no comitê, recebeu $ 2, 000 cada em contribuições de campanha da Washington Beverage Association durante o último ciclo de campanha. Warnick não respondeu a um pedido de comentário.

© 2020 Stateline.org
Distribuído pela Tribune Content Agency, LLC.