Os países têm longos períodos em que as políticas mudam pouco, e apenas em incrementos.

Ocasionalmente, há pontos de inflexão, quando problemas de política anteriormente intratáveis ​​são repentinamente resolvidos, reformulação da política de longo prazo.

Muitos estão se perguntando se a catástrofe ambiental deste verão pode ser um ponto de viragem - um momento de Port Arthur ou Sandy Hook da Austrália, Chernobyl ou Pearl Harbor.

A resposta curta é:é muito cedo para dizer, mas os primeiros sinais do governo federal não são bons.

As crises podem fornecer uma janela para grandes mudanças nas políticas. Em tais tempos, as restrições políticas normais são relaxadas, embora não por muito tempo.

A crise pode gerar mudanças

A necessidade de receita durante a Primeira Guerra Mundial abriu o caminho para o governo federal cobrar um imposto de renda nacional. Os ataques terroristas de 11 de setembro, 2001 estimulou muitas mudanças relacionadas com a segurança nacional.

Tipicamente, uma crise só leva a mudanças políticas substanciais se houver também um entendimento mais amplo sobre a necessidade de agir, e a forma da mudança necessária.

As teorias econômicas de John Maynard Keynes forneceram a base para políticas que garantiram o pleno emprego durante e após a Segunda Guerra Mundial.

As teorias monetaristas de Milton Friedman forneceram os meios para limitar a inflação nas décadas de 1970 e 1980.

Uma biblioteca de publicações pré-existentes sobre política dirigida à segurança nacional após o 11 de setembro.

A teoria também é necessária

A crise e a teoria econômica foram essenciais para algumas das grandes reformas dos governos Hawke e Keating, incluindo uma nova abordagem para a renda de aposentadoria australiana.

O Superannuation tinha sido uma colcha de retalhos de arranjos de empregadores individuais desde antes da federação.

A crise de estagflação de desemprego e inflação simultâneos na década de 1970 criou as condições para uma nova abordagem. A inflação subiu para 15%, desemprego para 6%. Isso levou a acordos entre governo e sindicatos e aumentos salariais diferidos que foram a base para o esquema de aposentadoria universal dos funcionários da Austrália.

Muitos vêem o desastre de Chernobyl em 1986 como um momento decisivo no fim da Guerra Fria e no desmantelamento da União Soviética. Mikhail Gorbachev agiu decisivamente em meio a um desastre que criou uma onda de apoio à mudança trazendo um sistema (capitalismo) que tinha bases teóricas profundas.

Nem toda crise leva à mudança

Por décadas, o controle de armas tem sido controverso nos Estados Unidos, onde os homicídios por armas de fogo são dez vezes maiores que em outros lugares. 26 pessoas, incluindo 20 crianças de 6 e 7 anos, em um massacre com arma de fogo na Escola Primária Sandy Hook em 2012.

O presidente Obama estava pessoalmente comprometido com, e agiu rápido após a crise para exigir, controle de armas mais rígido. Mas a mudança foi bloqueada por stakeholders poderosos.

Por contraste, John Howard teve sucesso em agir rapidamente após o massacre de Port Arthur em 1996 para aumentar o controle das armas.

O lobby australiano de armas não tinha a sofisticação política da American's National Rifle Association, e o sistema político da Austrália tem menos pontos de veto do que nos Estados Unidos.

O ataque a Pearl Harbor em 1941 trouxe a Segunda Guerra Mundial para a América, mobilizando enormes níveis de apoio público para o envolvimento americano. Dentro de dias, Roosevelt declarou guerra ao Japão.

A nação pode não estar pronta

Existem altos níveis de apoio público para a mudança climática de ação na Austrália, mas podemos dizer que é o mesmo que "febre da guerra"?

A política de emissões da Austrália está travada há muito tempo. A Austrália foi recentemente classificada como tendo a pior política climática do mundo, e alguns dos piores resultados.

Não se espera que as emissões anuais da Austrália mudem muito entre 2020 e 2030 - o que não dá à Austrália muita chance de chegar perto de emissões zero até 2050, o que geralmente é considerado o necessário para evitar uma mudança climática descontrolada.

Muitos na política pública passaram anos desenvolvendo respostas políticas confiáveis ​​para as mudanças climáticas. Mas a Austrália revogou ou não implementou cinco versões de política climática desde 2007.

Há razões para acreditar que a crise dos incêndios florestais de verão não será diferente.

Ninguém acusou o primeiro-ministro de agir rápido ou longe demais para responder aos incêndios. Em sua entrevista com a ABC no fim de semana, ele não se comprometeu a apertar, ou mesmo revisando, Metas de emissões de carbono da Austrália à luz dos incêndios.

Partes interessadas poderosas continuam a negar a necessidade de mudanças significativas nas políticas:no mês passado, o ministro de recursos federais, Matt Canavan, referiu-se ao "bicho-papão da mudança climática" como uma distração das "deficiências no gerenciamento de nossa terra".

Notícias falsas na mídia social e em algumas seções da mídia convencional sobre uma emergência de incêndio criminoso diminuíram a chance de um aumento popular de base ampla.

Há esperança, mas não muito

A comissão real proposta pode ser um meio de encontrar um caminho para avançar nas mudanças climáticas. Mas no momento em que relata, os fogos estarao apagados, e o momento de crise terá passado.

Por enquanto, o fogo continua latente. Ainda não é tarde para o governo federal aproveitar a oportunidade para uma mudança substancial. Os governos estaduais podem muito bem usar as consequências dos incêndios para coordenar suas respostas às mudanças climáticas - possivelmente sem o Commonwealth. Para o momento, eles estão compreensivelmente preocupados em responder a uma emergência contínua.

Há uma possibilidade real de que a Austrália terá que esperar por outra crise - com liderança diferente, e mais consenso público - antes que haja uma mudança significativa na política de emissões.

A fumaça do incêndio florestal que sufoca 10 milhões de pessoas em Sydney, Melbourne, Canberra, e em outros lugares, sem dúvida, contribuirá para a mudança de atitudes, e pode até mudar a cobertura da mídia sobre as mudanças climáticas, mas não há garantia de que será o ponto de inflexão da política de que precisamos.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.