Um diagrama mostrando a contribuição de cada nova regra para a capacidade geral de coordenação da governança ao longo do tempo; ou seja, a "melhoria" da governança fornecida por cada nova regra. As diferentes fases são visíveis com uma melhoria cada vez mais forte até um ponto de inflexão, onde a melhoria então se torna mais fraca. Um exemplo de leitura para o caso suíço (curva marrom):De 1850 em diante, cada nova regra melhora cada vez mais a capacidade de coordenação. Essa capacidade estagnou em seu pico durante a primeira parte do século 20, apenas para diminuir gradualmente. Assim, em 2006, a capacidade de melhorar a coordenação de cada nova regra voltou a um patamar próximo ao alcançado na segunda metade do século XIX. Crédito:UNIGE
Pesquisadores da UNIGE e UNIL analisaram a governança da água em seis países europeus de 1750 em diante. Eles demonstraram que tem havido uma tendência inflacionária no número de regulamentações, e isso - longe de melhorar a situação - levou a sérios problemas de funcionamento do sistema.
A utilização dos recursos ambientais é regulamentada há séculos com o objetivo de melhorar continuamente a gestão e o comportamento dos atores públicos e privados. Mas, a introdução sem fim de novos regulamentos tem realmente um efeito positivo? Ou, o excesso de regras causa mau funcionamento e leva a sobreposições perturbadoras? Na tentativa de responder a essas perguntas, pesquisadores das Universidades de Genebra (UNIGE) e Lausanne (UNIL), Suíça, analisou os regulamentos de governança da água em seis países europeus de 1750 a 2006. Seus resultados, publicado na revista Ecological Economics, mostram que as regras projetadas para melhorar o gerenciamento de recursos eventualmente entram em conflito a longo prazo, criando um número igual de efeitos positivos e negativos até que o sistema se desintegre. Neste ponto, a única saída é o estado revisar a governança.
As sociedades têm criado regras para controlar comportamentos e o uso de recursos naturais, como a água, há séculos. Ao mesmo tempo, Contudo, os interesses conflitantes de atores estatais e privados continuam a produzir problemas ambientais. Em termos gerais, a literatura científica concorda que os desenvolvimentos na forma como estes regulamentos são estruturados são, no entanto, cada vez mais positivo e eficaz. Mas até que ponto isso realmente acontece no longo prazo?
“Para avaliar se uma regulamentação é positiva no longo prazo, você precisa levar em consideração o ecossistema de regras do qual faz parte, e que pode reforçar ou interromper, "diz Thomas Bolognesi, Pesquisadora do Instituto de Ciências Ambientais (ISE) da UNIGE. Na verdade, uma regra que induz um impacto positivo sobre o uso que regulamenta pode causar turbulência, uma vez que começa a interagir com os regulamentos existentes, fazendo com que todo o sistema funcione mal, concebidos aqui como custos de transação transversais (TTCs).
"E a muito longo prazo, "acrescenta Bolognesi, “o efeito negativo dos TTCs pode crescer e acabar sendo equivalente ao efeito positivo gerado pela nova regulamentação, criando o que chamamos de armadilha da complexidade institucional. "A qualidade da governança é baseada, Portanto, em dois componentes principais:o escopo, ou seja, o conjunto de usos regidos pelas regras (quantidade); e a consistência, ou seja, o fato de que as regras são definidas e seguidas corretamente (qualidade).
Melhorias sucessivas no sistema levam ao ponto de ruptura
Para testar sua hipótese, Bolognesi e Stéphane Nahrath, professor da Escola Suíça de Graduação em Administração Pública (IDHEAP) da UNIL, examinou os sistemas de governança da água em seis países europeus (Suíça, Bélgica, Espanha, França, Itália e Holanda) de 1750 a 2006. "O objetivo do estudo era determinar se o aumento no escopo da governança reduziu a coerência de todo o sistema, e até mesmo anulou os efeitos positivos pretendidos pelos regulamentos adicionais, "diz o professor Nahrath. Os pesquisadores identificaram três fases distintas na evolução da governança nos seis países.
A primeira fase, que durou de 1750 a 1850 e foi seguido por cerca de 50 anos de estagnação, cobriu o lançamento do processo de governança, ou seja, a produção de regras estruturais que tiveram um impacto relativamente pequeno. De 1900 a 1980, governança desenvolvida e as regras, que cresceu em precisão, gerou efeitos positivos significativos. Mas desde 1980, entramos em uma fase em que o efeito indireto negativo, ligada a uma queda na coerência do sistema, foi reforçado e compensa o efeito positivo anterior, até o ponto de suplantá-lo. “Isso se deve à criação de uma profusão de novas regras, especialmente após a introdução da abordagem da Nova Gestão Pública na década de 1980, "diz Bolognesi. Essa proliferação de regulamentações, que às vezes eram projetados para regular a mesma área, mas ao longo de linhas diferentes, teve um impacto negativo indireto na governança e resultou em uma diminuição na eficiência e clareza, levando a um mau funcionamento sistêmico.
"Consequentemente, para alcançar um efeito positivo - por mais fino que seja - mais e mais regras precisam ser produzidas, aumentando o risco de mau funcionamento e levando a um círculo vicioso, "diz Nahrath.
Sistema reformado pelo estado
Ao contrário da ideia generalizada de que a governança da água está em constante melhoria, o estudo dos pesquisadores da UNIGE e da UNIL demonstra os conflitos instigados pela introdução repetida de novas regras destinadas a aumentar a eficiência do sistema. "Se continuarmos da mesma maneira, vamos atingir o ponto de ruptura, "diz Bolognesi." É por isso que pensamos que é importante que a política do estado e do governo se encarregue das questões de governança ambiental. Dessa maneira, podemos evitar a introdução de regras separadas que geram atritos e incertezas, e isso poderia criar obstáculos intransponíveis para a coordenação do sistema. "
O professor Nahrath diz, "As regras contratuais não devem, em caso algum, ter precedência sobre as regras estaduais."
