Uma nova pesquisa explica por que as intervenções de segurança alimentar tiveram vários níveis de sucesso nos estados indianos.

O Sistema de Distribuição Pública da Índia tem uma longa história e um claro nível nacional, apoio legislativo, mas a pesquisa liderada pela University of East Anglia (UEA) analisa por que o programa de alimentos foi priorizado em algumas regiões, mas não em outras. Comparando os estados relativamente novos de Chhattisgarh e Jharkhand, ambos foram concedidos como um estado em 2000, o estudo descobriu que o papel crítico desempenhado pela liderança política, moldado por uma combinação inter-relacionada de competição eleitoral, pressões sociais e mobilização, bem como capacidade burocrática, responde pelas variações na implementação e nos resultados.

O relatório, "A priorização política do bem-estar na Índia:Comparando o Sistema de Distribuição Pública em Chhattisgarh e Jharkhand, "são publicados hoje no jornal Desenvolvimento Mundial . O estudo foi liderado pelo Dr. Vasudha Chhotray, professor associado da Escola de Desenvolvimento Internacional da UEA, em parceria com pesquisadores baseados no Center for Policy Research, Nova Delhi. A pesquisa foi patrocinada pelo Effective States and Inclusive Development Research Center da University of Manchester.

O programa de segurança alimentar da Índia evoluiu de um sistema de distribuição pública (PDS) voltado para áreas urbanas nas décadas de 1950 e 1960, para uma provisão mais generalizada incluindo as populações rurais da década de 1970. No início dos anos 2000, relatos de fome crônica - apesar dos excedentes de alimentos mantidos em estoque - resultaram em ativismo cívico combinado em todo o país.

A Lei Nacional de Segurança Alimentar (NFSA) de 2013 tornou o programa de segurança alimentar da Índia o maior do mundo, fornecendo grãos alimentícios altamente subsidiados para cerca de 70 por cento da população do país. Mas permanece uma variação considerável nos níveis estaduais para entregar o programa.

A pesquisa da equipe de estudo de 2014-2017 se concentrou em Chhattisgarh e Jharkhand, que têm perfis demográficos bastante semelhantes, níveis de pobreza, e desempenho em uma gama de indicadores de desenvolvimento humano - mas têm resultados de nutrição diferentes. Ambos os estados expandiram o PDS, embora a expansão da cobertura pós-NFSA tenha sido maior em Chhattisgarh em comparação com Jharkhand. Ambos os estados reduziram drasticamente os vazamentos, mas enquanto Chhattisgarh empreendeu reformas abrangentes para tornar seu PDS um modelo elogiado nacionalmente, As reformas de Jharkhand eram mais irregulares em comparação.

Esta pesquisa teve como objetivo fornecer uma análise sistemática dos motores políticos da reforma nos dois estados recém-criados. Por que Chhattisgarh conseguiu priorizar politicamente o PDS, mas não Jharkhand?

A pesquisa constatou que existem três conjuntos de fatores inter-relacionados que orientam os objetivos perseguidos pela liderança política no que diz respeito à priorização desta intervenção de bem-estar crucial:

a natureza da competição político-eleitoral

a natureza das pressões exercidas por grupos sociais influentes

como a liderança viabiliza o uso da capacidade burocrática

Um quebra-cabeça histórico importante que a pesquisa aborda é este:a demanda de Jharkhand por um Estado surgiu de uma forte mobilização de sua população tribal, enquanto Chhattisgarh carece de um movimento comparável. Então, por que a elite política de Jharkhand não foi capaz de conduzir a agenda de política social e servir aos interesses de seu eleitorado central da maneira que a liderança da casta superior de Chhattisgarh fez? Uma explicação que o artigo busca está enraizada nos motores sociais e eleitorais da orientação desenvolvimentista da liderança política. Em Chhattisgarh, a competição acirrada entre dois partidos nacionais criou uma pressão considerável sobre o partido no poder para cumprir suas agendas de votação em resposta às demandas de poderosos grupos de interesse, como fazendeiros, por exemplo. Em Jharkhand, apesar da influência política adivasi considerável, mandatos políticos fraturados repetidamente e a falta de coesão partidária interna não eram igualmente facilitadores.

A pesquisa mostra que em Chhattisgarh, um governo político estável conduzia a uma reforma burocrática sustentada; enquanto em Jharkhand, isso nunca foi priorizado por governos de curta duração. A maior capacidade de resposta da burocracia de Chhattisgarh à intervenção judicial e às pressões da sociedade civil que se seguiram foi baseada nisso. Isso também explica por que, embora a mobilização da sociedade civil em Jharkhand tenha um legado mais rico, tem sido menos eficaz em alavancar a burocracia para introduzir reformas de PDS.

Finalmente, embora a liderança política em ambos os estados se envolvesse na busca de renda de alto nível e de alto risco, o simples fato da estabilidade da posse das elites eleitas em Chhattisgarh significava que eles desfrutavam de um suprimento constante de aluguéis, particularmente no setor extrativo, permitindo-lhes priorizar algumas áreas de reforma do desenvolvimento. Este não foi o caso em Jharkhand, onde governos de vida curta indiscriminadamente se engajaram na busca generalizada de renda. A funcionalidade PDS foi muito melhorada em Chhattisgarh, abordando muitas áreas de reforma programática, embora este não tenha sido o caso em Jharkhand na mesma medida.

A pesquisa confirma que a liderança política é muito importante para a priorização política do bem-estar, mas fornece maior compreensão das condições em que os líderes agirão para promover os objetivos de desenvolvimento. Ambos os estados no estudo experimentaram mudanças na liderança após recentes reversões eleitorais, e será um momento emocionante para observar a relevância das descobertas do estudo, mesmo nos próximos anos.

"Esperamos que a análise seja útil além do caso particular desses estados ou mesmo do sistema PDS na Índia. Procuramos avançar na compreensão das muitas formas do estado de bem-estar social, "escrevem os autores.

"A priorização política do bem-estar na Índia:Comparando o Sistema de Distribuição Pública em Chhattisgarh e Jharkhand, "é publicado na revista Desenvolvimento Mundial .