p Em 2015, um painel de especialistas foi convocado para ajudar a aconselhar a Agência de Proteção Ambiental dos EUA sobre a melhor ciência disponível relacionada aos padrões de ar limpo para partículas. Em 2018, a EPA dissolveu o grupo, levantando questões sobre como e se a agência incorporaria perícia científica em sua política de ar limpo. p Contudo, o grupo de especialistas dissolvido se reuniu novamente de forma independente, a fim de fornecer seus conhecimentos científicos sobre esses tópicos do ar puro em um fórum público. O grupo se reunirá de 10 a 11 de outubro, e será presidido por Chris Frey, o ilustre professor de Civil da Universidade Glenn E. Futrell, Construção, e Engenharia Ambiental no Estado do NC.

p Recentemente, tivemos a oportunidade de conversar com Frey sobre a próxima reunião, o que levou a isso, e o que ele e seus colegas esperam realizar.

p O Resumo:Em outubro, você presidirá uma reunião do Painel de Revisão Independente de Matéria Particulada (IPMRP). Minha primeira pergunta realmente deveria ser, "O que é IPMRP?" Mas sinto que precisamos explicar algumas outras coisas antes de chegarmos a essa parte. Então, vamos começar com:O que é o Comitê Consultivo Científico do Ar Limpo (CASAC), e qual é o seu papel?

p Chris Frey:Sob a Lei do Ar Limpo, a Agência de Proteção Ambiental dos EUA deve revisar periodicamente e com precisão os conhecimentos científicos mais recentes sobre os efeitos adversos na saúde humana e no bem-estar público de poluentes que são regulamentados pelo programa National Ambient Air Quality Standards, ou NAAQS.

p A Lei do Ar Limpo também exige que o Administrador da EPA seja aconselhado por um comitê científico independente, o Comitê Consultivo Científico do Ar Limpo (CASAC), que é legalmente exigido ter sete membros. O CASAC é obrigado a revisar a ciência disponível e aconselhar o administrador da EPA sobre se deve revisar os padrões existentes ou criar novos padrões.

p O CASAC também é exigido pela Lei do Ar Limpo para aconselhar o Administrador sobre as necessidades de pesquisa e a parte da poluição do ar ambiente proveniente de fontes naturais de fundo. Ao definir NAAQS, A EPA deve proteger a saúde pública com uma margem de segurança adequada. A Suprema Corte dos EUA decidiu que a EPA é proibida por lei de considerar o custo ou a viabilidade de conformidade ao definir os padrões. Assim, NAAQS são diferentes de muitos outros padrões de poluição do ar, pois são explícita e exclusivamente baseados na proteção da saúde pública e do bem-estar público, e devem ser explicitamente baseados em uma avaliação científica completa.

p Existem atualmente mais de 120 milhões de pessoas nos EUA que vivem em áreas que não conseguem atingir o padrão atual de saúde para o ozônio ao nível do solo, e mais de 20 milhões que vivem em áreas que não atingem o padrão atual de saúde para partículas finas. Portanto, este é um problema sério que afeta a vida de milhões de americanos.

p A opinião do CASAC é importante porque os tribunais federais geralmente consideram que a EPA deve seguir o conselho científico do CASAC ao estabelecer ou revisar os padrões de qualidade do ar - a menos que a agência tenha uma justificativa convincente para não fazê-lo.

p Fui membro do CASAC de 2008 a 2012, e eu presidi o CASAC de 2012 a 2015. De 2007 a 2018, Participei de painéis de revisão do CASAC para todos os poluentes regulamentados pelo NAAQS, incluindo ozônio, assunto particular, dióxido de nitrogênio, óxidos de enxofre, monóxido de carbono, e chumbo. Eu presidi as revisões de ozônio, dióxido de nitrogênio e chumbo.

p TA:O que é material particulado, e qual foi a função do Painel de Revisão de Material Particulado da CASAC?

p Frey:O material particulado inclui pequenas gotículas de líquido e minúsculas partículas sólidas. Alguns deles são emitidos por fontes como carros e usinas de energia, enquanto outros se formam no ar, tal como a partir da condensação de vapor de composto orgânico. O material particulado é dividido em faixas de tamanho, e a faixa de tamanho mais associada a efeitos adversos à saúde humana são partículas "finas", também conhecido como PM _2,5 . PM _2,5 refere-se a material particulado com menos de 2,5 micrômetros de diâmetro. Por comparação, um cabelo humano tem tipicamente 50 a 70 micrômetros de diâmetro. PM _2,5 partículas podem passar pelas defesas naturais do corpo, como pelos do nariz, e penetrar profundamente nos pulmões, onde eles podem cruzar para a corrente sanguínea. Em revisões científicas anteriores, PM _2,5 foi encontrado para causar doenças respiratórias e cardiovasculares, e contribuir para a morte prematura. Globalmente, PM _2,5 está implicado na morte de milhões de pessoas a cada ano.

p O Painel de Revisão de Material Particulado do CASAC foi formado em 2015 para auxiliar o CASAC na revisão atual do NAAQS para material particulado. Por mais de quatro décadas, É sabido que a extensão do conhecimento científico necessário para revisar a qualidade do ar excede a capacidade de sete pessoas. Isso ocorre porque muitas disciplinas científicas e áreas de especialização são necessárias. Os exemplos incluem medição e modelagem da qualidade do ar; exposição humana à poluição do ar; epidemiologia; toxicologia; estudos clínicos médicos de seres humanos; Estatisticas; avaliação de risco; efeitos de visibilidade; e outros. Além disso, para as principais disciplinas, é importante ter vários especialistas com uma diversidade de experiências e perspectivas. Assim, para cada ciclo de revisão para um determinado poluente, CASAC foi aumentado com painéis de revisão. O Painel de Revisão de PM do CASAC tinha 20 especialistas, além dos sete membros do CASAC.

p TA:O Comitê de Revisão de PM CASAC foi dissolvido em 2018, pouco antes da EPA propor atualizações para sua avaliação científica integrada para partículas. O que é uma avaliação científica integrada, e que papel teria o Comitê de revisão de PM CASAC na revisão das mudanças propostas para essa avaliação?

p Frey:O CASAC PM Review Panel foi formado em novembro de 2015. Nosso painel se reuniu pela primeira vez em 2016 para revisar o plano da EPA para conduzir a avaliação científica. Soubemos que o painel foi dissolvido em um comunicado à imprensa do então administrador da EPA em exercício, Andrew Wheeler, em 10 de outubro, 2018. Nenhum de nós no painel recebeu qualquer notificação ou aviso prévio de que isso aconteceria. No momento, nenhuma razão foi dada. Mais tarde, O administrador Wheeler afirmou que o painel foi dissolvido para acelerar a revisão científica. Contudo, em meus 12 anos de experiência em 10 painéis de revisão diferentes, Não observei nenhum atraso devido à existência de painel. Em vez, os painéis são essenciais para envolver os especialistas necessários, sem o qual a CASAC não pode cumprir efetivamente suas funções de acordo com a Lei do Ar Limpo.

p Cinco dias depois, EPA lançou um 1, Rascunho de Avaliação Científica Integrada (ISA) de 881 páginas para material particulado. O ISA é essencialmente uma grande revisão da literatura de todas as informações científicas relevantes para a revisão do material particulado. Adicionalmente, o ISA inclui análise pela equipe da EPA sobre questões como quais efeitos adversos à saúde são causados ​​pela exposição a partículas, quais grupos de pessoas correm maior risco de tais exposições, e quais são os outros efeitos adversos do material particulado, como visibilidade reduzida ou danos aos materiais.

p O Painel de Revisão de PM da CASAC teria fornecido uma revisão completa de especialistas do rascunho da ISA. Em vez de, a revisão foi feita em dezembro de 2018 por apenas sete membros do CASAC. Em abril de 2019, o CASAC emitiu seu relatório de revisão, informou ao Administrador Wheeler que não há sete pessoas suficientes para a complexidade da revisão, e pediu que a EPA nomeasse novamente o painel dissolvido ou formasse um painel semelhante. Em julho de 2019, o Administrador recusou o pedido do CASAC. Em vez de, o Administrador tomou uma decisão sem precedentes de formar um "grupo" de consultores que podem responder a perguntas por escrito dos membros do CASAC. Em 13 de setembro, sem qualquer oportunidade anterior para comentários públicos sobre os indicados, O administrador Wheeler anunciou a nomeação de 12 consultores. Contudo, este pool de consultores não tem a mesma amplitude, profundidade e diversidade de especialização como o painel dissolvido.

p TA:Ok, com todo esse histórico estabelecido - o que é o IPMRP, e por que foi estabelecido?

p Frey:Tenho orgulho de dizer que ser dissolvido não é um obstáculo para o nosso painel. Se alguma coisa, ouvir que fomos rescindidos unilateralmente redobrou minha determinação de dispensar o serviço público com o qual concordei originalmente. Além disso, como eu e outros declaramos em comentários públicos, Os administradores Pruitt e Wheeler fizeram alterações no processo de revisão científica do NAAQS que prejudicaram a qualidade e a credibilidade do processo. Assim, Eu e outros sentimos que devemos fazer o que pudermos para fornecer aos funcionários e liderança da EPA acesso ao melhor conhecimento científico, no interesse de fornecer uma base científica sólida para a tomada de decisão sobre os padrões de material particulado.

p Dentro de um mês após a separação, formamos o Painel Independente de Revisão de Matérias Particuladas, ou IPMRP, serving as independent science advisors recognized for our national leadership in policy-relevant science pertaining to the particulate matter NAAQS.

p The mission of this panel is three-fold:(1) to provide independent advice regarding technical and policy assessments pertaining to the EPA's review of the PM NAAQS; (2) objectively observe and assess modifications to the NAAQS Review Process and their implications; and (3) educate the public about the public health and public welfare objectives of the NAAQS, the NAAQS review process, and scientific issues pertaining to the NAAQS. Given the process under which this group was originally formed as the CASAC PM Review Panel, we are recognized for our expertise and our independence.

p Our panel has already been active. On Dec. 10, 2018, we submitted our comments and advice regarding EPA's draft Integrated Science Assessment to the CASAC, followed by additional comments submitted on March 27, 2019. Broadly speaking, we found that the draft ISA appropriately identified and characterized the key health effects from exposure to particulate matter.

p We are now gearing up to review a newly released 450-page EPA document, the draft Policy Assessment. The Policy Assessment is the last major step in the science-based review process, in which EPA staff take scientific information from the ISA and use it to answer policy-relevant questions such as:Is the current standard adequate to protect public health and welfare? Se não, what alternative standards should be considered by the administrator? The Policy Assessment is intended to serve as a foundation for the administrator to decide whether to retain or revise the current standards.

p TA:What is your role regarding the IPMRP? Were you on the CASAC Particulate Matter Review Committee?

p Frey:I was a member of the CASAC PM Review Panel that was formed in 2015. After we were disbanded, I volunteered to help members of the panel create a consensus statement of written comments in December 2018 and March 2019. I have kept the panel informed of various developments that affect how the NAAQS review is being done now compared to prior reviews. This work is not possible without the active support of many people. Our panel includes several members who have also served on the chartered CASAC. Assim, we have a lot of combined experience regarding how to organize and manage this type of review activity. I am currently serving as chair of the panel.

p TA:Why is the IPMRP meeting on Oct. 10 and 11?

p Frey:This can be a long story but I'll try to give the short version. We have known for months that EPA would release a draft Policy Assessment sometime in the early fall. Contudo, we did not know the exact date. We agreed that we would convene to review the Policy Assessment, which is what we would have eventually done anyway had we not been disbanded. When the Policy Assessment was released in early September, we scrambled to poll members to find dates that would work for as many people as possible.

p We also wanted to hold our meeting before the CASAC will meet on the same Policy Assessment, so that we can formulate advice and provide it to the CASAC in advance of its deliberations. Contudo, we did not know when CASAC would meet. Assim, we had to make a guess at a good meeting date. After we picked the date, we realized that our meeting will coincidentally start on the one-year anniversary of our disbanding.

p We are fortunate to have help from the Union of Concerned Scientists, which is providing travel support so that panel members can convene face-to-face in Crystal City, Virginia, near Washington, DC. We are meeting at the same location as the most recent in-person CASAC meeting. This will enable us to have the depth of interactive deliberation needed for this complex subject matter. UCS does not take policy positions on NAAQS criteria and standards, other than to advocate that independent science advice is followed. The content of the meeting is at the sole discretion of the IPMRP. The viewpoints and opinions of members of the IPMRP, and of the consensus of the IPMRP, are their own and do not represent any position of UCS.

p TA:What are you hoping will come out of the meeting?

p Frey:We will do what EPA tried to prevent us from doing:advise CASAC, EPA staff, the EPA administrator, and the public regarding our scientific advice pertaining to key science and policy issues. We will consider whether the current standards are adequate to protect public health given new scientific evidence available since the last time the standards were revised in 2012. If the panel finds that a standard is not adequate to protect public health, then the panel will recommend possible alternative standards based on the best available science. We will also provide advice regarding research needs and background concentrations. We may also have new findings regarding the effect of numerous changes to the NAAQS review process that have occurred in the last two years.

p We will place our written report into the docket for this review cycle, which obligates EPA to look at our findings and advice. We would like for our findings and advice to be considered by EPA staff as they revise the draft Integrated Science Assessment and draft Policy Assessment into final documents, and by the administrator in making a decision regarding whether to retain or revise the existing standards.