p Há muitos motivos para a ausência da Austrália do pódio da Cúpula de Ação do Clima das Nações Unidas esta semana. Sem dúvida, seria uma má mensagem se os retardatários da redução de emissões, como a Austrália, ocupassem o centro do palco. p Mas a Austrália também é o maior exportador mundial de carvão e gás natural liquefeito. E ao fornecer subsídios aos combustíveis fósseis e direitos de exploração, o governo federal da Austrália incentiva suas principais empresas de mineração a exportar mais. Esta situação é agora profundamente hostil à ação sobre a mudança climática.

p As emissões produzidas a partir dos combustíveis fósseis extraídos do principal gás da Austrália, empresas produtoras de carvão e petróleo - nossas "principais empresas de carbono" - como a BHP, Glencore e Yancoal, agora são maiores do que todas as emissões domésticas da Austrália.

p Embora essas empresas, e a própria Austrália, não têm responsabilidade legal por essas emissões "exportadas", moralmente, é comparável a vender urânio a um estado falido ou a despejar lixo hospitalar de forma insegura. Entendemos o prejuízo que nossas exportações causam, e são, portanto, pelo menos parcialmente culpados pelos danos que causam.

p Nós pensamos nas nações, não empresas

p Por que os principais produtores de carbono australianos não são considerados responsáveis ​​por lidar com suas emissões e suas consequências? Um dos motivos é quando pensamos em reduzir as emissões, normalmente nos concentramos no papel das nações.

p Afinal, são as nações que negociam acordos climáticos, e suas políticas são substancialmente responsáveis ​​pela contribuição de seus cidadãos para o problema das mudanças climáticas.

p Mas o impacto das principais emissões de carbono agora é tão grande, devemos fazer o caso para responsabilizá-los pelas consequências.

p Só em 2018, A produção global de combustível fóssil da BHP levou à emissão do equivalente a 596 megatons (Mt) de CO₂ equivalente. Nos últimos 15 anos, as operações de carvão australianas da BHP produziram 1, 863Mt de CO₂-e.

p Esses números seriam significativamente maiores ainda se incluíssemos o restante das emissões desde 1990, quando o primeiro grande relatório do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas revelou os riscos das mudanças climáticas e as consequências das emissões.

p Para colocar isso em perspectiva, em 2018, as emissões da BHP de suas operações globais de combustíveis fósseis sozinhas foram mais do que todas as emissões domésticas da Austrália (534Mt CO₂-e) em 2018. Se a BHP fosse um país, os produtos que produz causariam emissões maiores do que as emitidas por 25 milhões de australianos.

p Além de seus níveis atuais de produção, muitos dos maiores produtores de carbono possuem vastas reservas a serem extraídas no futuro, bem como novos projetos de combustíveis fósseis. Glencore, a maior mineradora de carvão da Austrália, relataram em 2018 que têm 6, 765Mt de recursos de carvão metalúrgico medidos, e 1, 565Mt de carvão térmico em reservas comercializáveis ​​comprovadas. Juntos, isso é o equivalente a 18, 202Mt de CO₂, mais de 34 vezes as emissões de carbono da Austrália em 2018.

p Responsabilidade moral

p Mas por que deveríamos responsabilizar as próprias empresas por essas emissões? Afinal, exceto para as emissões criadas durante o processo de extração, eles próprios não produzem essas emissões diretamente. Em geral, Os maiores de carbono contribuem sendo produtores e fornecedores de combustíveis fósseis.

p Como nações, As principais empresas de carbono são consideradas responsáveis ​​apenas pelas emissões que produziram diretamente na operação de uma mina ou no transporte de suas commodities para o porto. Este é o modelo "territorial" de atribuição de emissões.

p No entanto, a responsabilidade das principais empresas de carbono é muito maior do que sugere esse modelo territorial. Para ver como isso pode ser o caso, é útil recorrer a algumas teorias morais e jurídicas básicas.

p Por exemplo, um assassino ou ladrão é diretamente responsáveis ​​pelos danos que causam à sua vítima. Eles puxaram o gatilho ou fugiram com o dinheiro, e ninguém mais compartilha essa culpa direta.

p Mas, no caso em que uma pessoa pretende atirar em outra pessoa e eu anuncio que vou vender uma arma - sabendo muito bem para que será usada - a responsabilidade pelo assassinato não recai mais sobre a pessoa que puxa o gatilho. Dado que vendi a arma sabendo que alguém seria ferido, Agora sou cúmplice do crime e devo compartilhar pelo menos parte da culpa.

p Nesse caso, existe uma relação entre minhas ações e o assassinato que deveria me tornar pelo menos parcialmente responsável.

p No caso de principais carbono, produzindo e vendendo combustíveis fósseis que são, por sua vez, consumido em outro país, eles são cúmplices dos danos causados ​​diretamente por seus clientes:a liberação de gases de efeito estufa na atmosfera pelo consumo do combustível.

p As principais emissões de carbono da Austrália são acessórios para os danos injustos da mudança climática.

p Culpa compartilhada

p Essas empresas, é claro, apontam que não são totalmente responsáveis ​​- outras empresas e pessoas realmente usam os combustíveis fósseis no exterior, onde as emissões contam para a contagem de outro país. Mas aceitar até mesmo alguma culpa pelo efeito de suas exportações é um grande aumento na responsabilidade moral de uma empresa sobre o que eles admitem atualmente.

p O que isso significa na prática? Em primeiro lugar, isso significa que eles têm uma forte razão moral para parar de contribuir para o dano, cortando apropriadamente suas operações de combustível fóssil de acordo com os prazos do IPCC e assumindo uma parte justa de suas responsabilidades relacionadas ao clima. Eles também devem parar de buscar apoio para combustíveis fósseis por meio de lobistas, políticos, "think tanks" e grupos da indústria.

p Será argumentado que tais ações custarão caro para as grandes empresas de carbono. Mas, a menos que estejamos dispostos a conceder que é aceitável prejudicar os outros sem sanção ou fim à vista, esta não é uma resposta convincente.

p No entanto, como cidadãos, também precisamos ir além da redução de nossas emissões domésticas. Como eleitores, investidores e consumidores, compartilhamos a responsabilidade por nossas emissões exportadas. O fim do apoio estatal e institucional para as principais empresas de carbono agora deve ser o foco principal da ação climática. p Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.