Enquanto os funcionários de Donald Trump continuam a negar a ciência das mudanças climáticas, Os estados americanos estão estabelecendo metas ambiciosas de redução de gases de efeito estufa e as nações em todo o mundo estão lutando para lidar com a dificuldade de fazer crescer suas economias e, ao mesmo tempo, reduzir a poluição. Embora a liderança americana possa ajudar o mundo a enfrentar essa ameaça existencial, a perspectiva de curto prazo míope de muitos negócios e elites políticas americanas ameaça nossa capacidade de fornecer liderança. O ex-prefeito de Nova York, Michael Bloomberg, é a principal exceção a essa abdicação americana - ele está dedicando sua capacidade intelectual, dinheiro e habilidade de gestão na luta contra o aquecimento global.

Existem vários fatores na batalha contra a poluição por gases de efeito estufa que precisam ser considerados se quisermos chegar a um consenso e resolver esta questão crítica:

• A ciência das mudanças climáticas:os modelos e dados observados deixam clara a conexão entre a tecnologia humana e o aquecimento global. As previsões de impactos climáticos a partir de modelos desenvolvidos na virada do século 21 foram geralmente corretas quase duas décadas neste século. As previsões de condições meteorológicas extremas, elevação do nível do mar, secas, e os incêndios florestais se tornaram realidade.
• A estabilidade política requer desenvolvimento econômico e a maioria das pessoas não está disposta a sacrificar o bem-estar material para proteger o meio ambiente. No entanto, a maioria das pessoas apóia a proteção ambiental.
• Tecnologias novas e aprimoradas são necessárias para reduzir a poluição dos gases de efeito estufa.
• As empresas precisam de incentivos para motivar o cumprimento das novas metas de emissão e resistir à tentação de evitar as metas movendo ou fechando.
• Governos e empresas já estão se adaptando às mudanças climáticas.

O estado de Nova York promulgou recentemente metas ambiciosas de redução de gases de efeito estufa em sua Lei de Liderança Climática e Proteção Comunitária, que até 2050 exige que o estado reduza os gases do efeito estufa em 85% em relação aos níveis de emissão de 1990. As empresas no estado de Nova York estão preocupadas com as metas, mas como Tyler Blint-Welsh relatou na semana passada Wall Street Journal :

"Os executivos do setor manufatureiro disseram que estavam satisfeitos com as emendas de última hora ao projeto de lei que lhes darão mais voz na sua implementação. Muita incerteza, Contudo, permanece ... Apesar de todas as suas mudanças radicais, a legislação é leve em detalhes. Não especifica como as reduções serão rastreadas ou quais penalidades potenciais as empresas descumpridoras enfrentam ... Os detalhes serão acertados nos próximos anos, à medida que o estado criar comitês e conselhos consultivos para ajudar a implementar a lei. Enquanto isso, a indústria manufatureira do estado é deixada em um padrão de espera que faz com que as empresas ponderem os piores cenários. Em todo o estado, mais de 400, 000 pessoas trabalham na indústria transformadora. "

O que Blint-Welsh chama de "padrão de retenção" focado nos piores cenários é uma resposta típica de negócios que deve ser tratada pelos reguladores governamentais. As empresas temem que sua concorrência não seja prejudicada pelas mesmas regulamentações sob as quais operam e que sejam derrotadas no preço. Esse medo muito real influencia sua disposição de investir e expandir. Os comitês e conselhos exigidos pelo projeto de lei proporcionarão uma oportunidade real de influenciar sua implementação. Embora a formalidade desse acordo seja incomum, ampla consulta com as partes regulamentadas é típica na regulamentação americana. Apesar de toda a retórica anti-regulamentação que você ouve das empresas, o estilo da regulamentação americana sempre foi uma acomodação gradual. O governador e a legislatura de Nova York não querem tirar as empresas de Nova York, mas eles reconhecem a importância de um sistema moderno de energia e manufatura para aumentar a competitividade do estado a longo prazo. Isso requer trabalhar com as empresas e não contra elas, à medida que desenvolvem e adaptam tecnologias para reduzir suas emissões de gases de efeito estufa. Como Tyler Blint-Welsh observou no mesmo Wall Street Journal peça:

"Em estados como a Califórnia, que se comprometeu a reduzir as emissões em 80% em comparação com os níveis de 1990, os fabricantes começaram a trabalhar com empresas como a CarbonCure Technologies, com sede no Canadá, para ajudar a progredir na redução das emissões. CarbonCure, que licencia a tecnologia de captura de carbono para empresas de cimento por uma taxa mensal, desenvolveu um método para capturar as emissões das chaminés de fábrica e injetá-las em misturas de cimento, que fortalece o concreto ao mesmo tempo em que impede as emissões de serem lançadas na atmosfera. Em 2018, Concreto Central, uma empresa do norte da Califórnia que ajuda a construir infraestrutura, incluindo estradas, trabalhou com a CarbonCure para instalar a tecnologia em sete de suas fábricas. "

As empresas não confiam nos reguladores do governo e, por isso, resistem às novas regras reflexivamente. Adicionalmente, existem grupos de interesse que vivem da luta contra a regulamentação governamental e trabalham para atiçar as chamas desses medos. Muito da discussão sobre a mudança climática tem sido sobre símbolos e o clima de alguma forma se tornou um problema de cunha nas guerras culturais. Mas o futuro realmente pertence àqueles lugares que são capazes de resolver problemas e reduzir a poluição, mantendo a produção. O argumento de que combater as mudanças climáticas exige sacrifício e prescindir é um perdedor político. Mas fingir que a mudança climática não existe é uma fantasia que perde tempo. Quanto mais tempo leva para estruturar uma resposta consensual à crise climática, mais difícil será implementar essa resposta. Uma redução gradual dos gases do efeito estufa ao longo de um quarto de século será mais fácil de realizar do que uma redução rápida concluída em menos de uma década.

A mudança gradual funciona melhor em um sistema complexo com muitos elementos mal compreendidos que interagem entre si. Você define uma meta e, em seguida, trabalha com as partes que estão sendo solicitadas a mudar seu comportamento. Os reguladores precisarão de uma caixa de ferramentas de incentivos e desincentivos para trabalhar com cada organização solicitada a modificar suas operações. A regulamentação que segue uma filosofia de comando e controle está fadada ao fracasso. As corporações operam em uma economia mundial global que muitas vezes está além do alcance dos reguladores governamentais que buscam controlar seu comportamento. Por outro lado, os líderes das corporações americanas entendem a importância da poluição ambiental. Se eles esquecem, seus filhos estão lá para lembrá-los.

Produção, transporte, e o próprio sistema de energia se beneficia do desenvolvimento e uso de novas tecnologias. Regulamento que define padrões ambiciosos, se implementado corretamente, pode estimular a inovação tecnológica que torna os negócios mais competitivos. As empresas são capazes de melhorar o desempenho e reduzir custos atualizando um sistema que desperdiça, ineficiente e crivado de poluição. A poluição é uma forma de desperdício e qualquer sistema de produção que reduza o desperdício será mais econômico do que aquele que aumenta o desperdício.

O maior perigo representado pela regulamentação é sua tendência a ser implementada de forma inflexível. Uma vez que as leis e regulamentos são escritos por advogados que valorizam precedentes e especificidade, muitas vezes, eles têm dificuldade em acompanhar as novas tecnologias e novas condições. Algumas regras são rígidas e rápidas e não podem permitir concessões e acomodação. Uma empresa que envenena o abastecimento de água de uma cidade deve ser interrompida imediatamente. Mas a maioria dos problemas e regras permitem flexibilidade e progresso gradual. A questão então passa a ser de boa fé e intenção:o negócio é sério quanto ao cumprimento ou eles estão apenas jogando para ganhar tempo? Do outro lado da cerca, vemos defensores do meio ambiente que podem desconfiar do governo e das empresas e levantar seus fundos traçando linhas na areia e gritando quando a linha é rompida. Na minha opinião, batalhas simbólicas e polarização precisam ser substituídas por uma busca de compromisso e consenso. Os grupos de interesse de ambos os lados vivem da polarização e são um obstáculo à busca de consenso.

A realidade da regulamentação é que precisamos de regras e ordem para operar em um complexo, planeta lotado. As regras precisam fornecer proteção e certeza e precisam evoluir como nós. De alguma forma, precisamos purificá-los de conteúdo ideológico. A longo prazo, a regulamentação ambiental precisa ser tão rotineira e não controversa quanto a regulamentação do tráfego. Ninguém acha que é uma boa ideia ignorar os semáforos vermelhos ou dirigir com o dobro do limite de velocidade anunciado. A fim de reduzir a poluição dos gases de efeito estufa, precisamos trabalhar em conjunto com empresas e comunidades para ajudar a desenvolver a capacidade de reduzir as emissões. Nós estamos todos juntos nisso. Se a tempestade inundar nossa comunidade, todos nós acabamos pagando.

Esta história foi republicada por cortesia do Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.