As mudanças sociais e econômicas na África estão sendo impulsionadas pelo aumento da prosperidade e pelo grande investimento estrangeiro. O dinheiro foi investido em atividades como a construção de estradas, expansão florestal, intensificação da pecuária e crescente urbanização. Todos aumentaram a pressão sobre o meio ambiente do continente.

Mas pesquisas anteriores para estas mudanças tem principalmente focado em como as espécies ou comunidades específicas dentro de áreas protegidas são afetados. Infelizmente, as condições socioeconômicas subjacentes à degradação ambiental em todo o continente foram amplamente ignoradas.

Não saber quais condições levam a piores ou melhores resultados ambientais limita a capacidade dos líderes africanos de tomar decisões sólidas para um futuro sustentável.

Então, decidimos examinar os fatores sociais e econômicos que estão por trás da degradação ambiental na África. Nosso objetivo era criar uma classificação de indicador ambiental para cada país do continente. Tínhamos feito isso antes de comparar centenas de países ao redor do mundo. No entanto, nossa opinião era que a África merecia um sistema de classificação customizado.

Portanto, ajustamos nosso sistema de classificação para incluir informações específicas da África. Combinamos uma variedade de dados separados em um único, valor médio para classificar os países em todas essas medidas de saúde ambiental.

Nosso trabalho representa a primeira avaliação de quais fatores sociais e econômicos estão ligados à degradação ambiental em todo o continente. De acordo com nosso indicador, os países com melhor desempenho ambiental geral foram a República Centro-Africana, Botswana, Namíbia e República Democrática do Congo. Aqueles com os piores ambientes foram Marrocos, Argélia, África do Sul e Gana.

Essa classificação é importante porque ajuda os países a entender o impacto ambiental que estão causando e a trabalhar para melhorar seu desempenho.

O que medimos

Mais comumente, os estudos examinam aspectos particulares do meio ambiente, isolando toda a amplitude desse conceito complexo. Por exemplo, eles olham para a proporção de espécies ameaçadas em áreas protegidas ou para os padrões de desmatamento. Outros se concentraram em uma única espécie.

Para fornecer uma medida mais ampla de desempenho ambiental, combinamos muitas medidas diferentes. Alguns são específicos para países da África:

• um "índice de conservação da megafauna" que avalia a capacidade de um país de conservar suas maiores espécies,
• uma "pegada ecológica" nacional. Mede os "ativos" ecológicos de que a população de um país precisa para produzir os recursos naturais que consome e absorver os resíduos,
• a proporção de espécies de um país que estão ameaçadas de extinção,
• a quantidade de florestas que tinha perdido ao longo das últimas décadas,
• quanta água doce é removida de seus cursos d'água,
• quanto gado e safras cobrem sua área de terra, e
• quanto gás de efeito estufa ele emite.

O que importa

O correlato mais importante era a densidade da população humana. Quanto maior o número médio de pessoas por quilômetro quadrado em um país, pior é o seu desempenho ambiental.

Estudos anteriores que relacionam os padrões da população humana ao desempenho ambiental foram ambíguos por muitas razões diferentes. Isso inclui atrasos na resposta das espécies ao aumento da densidade humana e o fato de que grandes populações humanas e diversidade de espécies tendem a ocorrer nos mesmos lugares. Outro fator é que os cientistas usam uma variedade de maneiras para medir o desempenho do meio ambiente.

Um efeito mais fraco foi o quão rico um país era. Descobrimos que, em média, os países africanos mais ricos tendem a causar mais danos ambientais. Este resultado está de acordo com um estudo anterior em centenas de países.

Talvez ao contrário do que a maioria das pessoas possa esperar, também encontramos um pequeno efeito de desigualdade de riqueza. Na verdade, uma maior desigualdade de riqueza levou a um melhor desempenho ambiental geral. Isso pode ser possivelmente explicado pelo fato de que em países onde existe uma distribuição de riqueza mais distorcida, há menos capital disponível para o desenvolvimento. Por sua vez, isto significa que há menos oportunidades econômicas para explorar o ambiente de forma a criar duradouros danos. Os exemplos incluem o corte de florestas, usando técnicas de mineração poluentes, ou sobrepastoreio a terra.

Finalmente, descobrimos que a governança não era um fator importante. Os países com governança mais pobre não tiveram necessariamente um pior resultado ambiental. Isso é consistente com estudos anteriores.

Para onde vamos a partir daqui?

Os sistemas ecológicos da África estão enfrentando pressões crescentes. A degradação ambiental contínua afetará o bem-estar humano, visto que a qualidade de vida humana está fundamentalmente ligada a um meio ambiente saudável.

Acordos ambientais multilaterais podem ajudar a proteger o meio ambiente. E há alavancas de políticas que os países podem usar para melhorar o estado futuro de seus ambientes. Além disso, limitar o crescimento populacional provavelmente dará uma contribuição positiva para a saúde do meio ambiente africano em geral.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.