Em todos os Estados Unidos, muitas famílias recebem contas de energia comparando seu uso com o de vizinhos semelhantes para lembrá-los de usar menos energia. Na maioria das empresas, os funcionários são automaticamente inscritos nos planos 401 (k), a menos que optem por sair, ajudando os funcionários a economizar para a aposentadoria. Essas políticas visam "empurrar" as pessoas para fazerem melhores escolhas, tanto para o seu futuro e para os outros.

Sugestões como essas se tornaram populares entre os legisladores, porque sua implementação é virtualmente gratuita. Contudo, um novo estudo de pesquisadores da Carnegie Mellon, As universidades de Fordham e Harvard descobriram que esses empurrões têm um custo inexplorado:eles podem diminuir o apoio a políticas de impacto muito maior.

"Embora as cutucadas possam efetivamente mudar o comportamento, a maioria tem um impacto muito pequeno para resolver os problemas sociais por conta própria, "disse David Hagmann, um graduado recente do Departamento de Ciências Sociais e de Decisão da CMU, e agora um pós-doutorado na Kennedy School of Government da Universidade de Harvard. "Parece que muitas pessoas os vêem como substitutos de políticas econômicas, como um imposto sobre o carbono ou um esquema de limite e comércio, em vez dos complementos que sempre pretendiam ser. "

Em uma série de seis estudos, os pesquisadores descobriram que o apoio a um imposto sobre o carbono diminui quando o potencial para um empurrãozinho para a energia verde é introduzido. No primeiro experimento, mais de 70 por cento dos participantes apoiaram a implementação de um imposto sobre o carbono quando era a única opção disponível. Contudo, quando eles também poderiam inscrever consumidores residenciais de energia em planos de "energia verde" por padrão, apenas 55 por cento dos participantes são a favor da implementação do imposto.

Os pesquisadores estenderam seus experimentos a ex-alunos de uma escola de políticas públicas, para generalizar suas descobertas para uma amostra de especialistas. Eles não apenas replicaram suas descobertas anteriores, mas a maioria daqueles com conhecimento e experiência em políticas públicas acreditava, incorretamente, que um empurrãozinho para a energia verde seria, na verdade, mais eficaz na redução das emissões de carbono do que um imposto sobre o carbono.

"Em um mundo ideal, teríamos um lugar para cutucões e intervenções violentas para combater as mudanças climáticas, "disse George Loewenstein, o Professor de Economia e Psicologia da Universidade Herbert A. Simon na CMU. "Contudo, nossos resultados indicam que um esforço para implantar nudges pode sair pela culatra, reduzindo a probabilidade de que as políticas mais eficazes sejam apoiadas e implementadas. "

Contudo, pode haver um remédio:no experimento final apresentado no artigo, os pesquisadores descobriram que pode haver uma maneira de obter apoio tanto para um incentivo quanto para um imposto sobre o carbono, corrigindo as percepções no momento da tomada de decisão. Quando os pesquisadores apresentaram aos entrevistados informações sobre o pequeno efeito de um empurrão ou informações sobre como a receita de um imposto sobre o carbono poderia ser usada para reduzir outros impostos, o empurrão não deslocou mais o apoio ao imposto sobre o carbono. Notavelmente, os entrevistados não eram menos propensos a apoiar o empurrão depois de aprender sobre seu impacto.

“Devemos usar todas as ferramentas à nossa disposição para combater a ameaça das mudanças climáticas, "disse Emily Ho, um estudante de doutorado no Departamento de Psicologia da Fordham University. "Se pudermos definir expectativas realistas sobre o impacto dos toques, podemos implantá-los sem prejudicar as políticas que vão abordar a mudança climática de forma mais eficaz - seja um imposto sobre o carbono ou um sistema de limite e comércio. "

"Esforçando o apoio para um imposto sobre o carbono" foi publicado em Nature Mudança Climática .