A Great Australian Bight é o lar de uma variedade única de vida marinha. Mais de 85% das espécies neste trecho remoto de costa rochosa não são encontradas em nenhum outro lugar do mundo. Também é potencialmente uma das "maiores reservas de petróleo inexploradas da Austrália, "de acordo com a empresa norueguesa de energia Equinor.

A Equinor propôs perfurar um poço de petróleo em águas profundas 370 km da costa a uma profundidade de mais de dois quilômetros em busca de petróleo.

Mas uma pesquisa recente mostrou que sete em cada dez eleitores da Austrália do Sul são contra a perfuração na baía. E centenas de pessoas se reuniram recentemente em uma praia de Adelaide em protesto.

Suas principais preocupações incluem a falta de benefícios econômicos para as comunidades locais, mais investimento em combustível fóssil, regulação fraca e potencial para derramamento de óleo, devastando nosso "Grande Recife do Sul".

A perfuração na Grande Bight Australiana ocorre desde 1960, mas nunca tão profundo quanto o que Equinor propôs.

O governo da Coalizão argumenta que o projeto melhorará a segurança energética e trará dinheiro e empregos para a região. O Trabalho anunciou recentemente que, se eleito, encomendaria um estudo sobre as consequências de um derramamento na região.

Qual é a pior coisa que pode acontecer?

Um derramamento pode vazar entre 4,3 milhões de barris e 7,9 milhões de barris - o maior derramamento de óleo da história, de acordo com as estimativas do relatório de 2016 Worst Credible Discharge, de autoria de Equinor e seu ex-parceiro de joint venture, BP.

A baía é um lugar selvagem, com violentas tempestades e fortes ventos e ondas. A geografia é remota, não monitorado, em grande parte despovoada e sem infraestrutura física para responder com eficácia a um derramamento de óleo.

Em tal evento, Equinor disse que levaria 17 dias para responder na melhor das hipóteses. O pior cenário é de 39 dias, e o cenário de meta é de 26 dias.

Na modelagem para o pior cenário, a empresa prevê que o óleo de um vazamento pode chegar até mesmo de Albany, no oeste da Austrália, a Port Macquarie, em New South Wales.

Qual a probabilidade de um derramamento de óleo?

Relatórios dos reguladores noruegueses, compilado pelo Greenpeace, revelam que Equinor teve mais de 50 violações de segurança e controle, incluindo dez vazamentos de óleo, nos últimos três anos e meio. Cada incidente ocorreu em ambientes regulatórios com condições mais rigorosas do que na Austrália.

Nosso regulador independente, NOPSEMA, não requer inspeções de poços durante a construção para garantir que atendam aos padrões de segurança.

Isso pode ser desastroso. Por exemplo, o fracasso em construir adequadamente o Poço Montara na Plataforma Noroeste causou o pior vazamento de óleo da história australiana.

NOPSEMA não tem um padrão definido para controle de poço. Esta é uma proposta arriscada porque, nos últimos anos, três dos quatro maiores derramamentos de petróleo internacionais de erupções de poços ocorreram em poços de exploração, o tipo planejado para a baía.

E o Greenpeace questionou a independência da NOPSEMA depois que foi revelado que o regulador falará em um evento que promove a exploração de petróleo na Grande Baía Australiana.

Adicionando bilhões ao PIB, mas há um problema

A Grande Baía Australiana possui mais diversidade marinha do que a Grande Barreira de Corais e atrai mais de 8 milhões de visitantes por ano.

O projeto proposto pela Equinor coloca em risco as indústrias locais de pesca e turismo que dependem de um ambiente natural imaculado e contribuem com US $ 10 bilhões por ano para a nossa economia, o dobro da Grande Barreira de Corais.

Um relatório de 2018 da ACIL Allen sobre o impacto econômico da perfuração no Great Australian Bight sugeriu que o PIB da Austrália poderia ganhar A $ 5,9 bilhões por ano se a região se tornasse um grande campo de petróleo.

Mas o problema é que isso exigiria que 101 poços de petróleo fossem perfurados com sucesso, e muitos dos benefícios esperados não seriam realizados até entre 2040 e 2060. Além do mais, essa sorte inesperada não alcançaria os bolsos dos moradores, mas, em grande parte, cairia nos cofres do governo federal por meio do Imposto sobre Rendas de Recursos Petrolíferos.

Essas previsões são baseadas em estimativas otimistas dos preços do petróleo, e o relatório assume que nossa demanda por petróleo permanecerá em uma trajetória ascendente, o que significaria que violamos as metas de Paris por uma margem significativa.

Preocupantemente, Ex-parceiro da Equinor neste empreendimento, gigante da energia BP, até tentou alegar que um derramamento de óleo beneficiaria a economia local, e disse:"Na maioria dos casos, o aumento da atividade associada às operações de limpeza será um impulso bem-vindo para as economias locais. "

Existem poucas evidências para apoiar o argumento de que esta perfuração levará a uma melhor segurança energética.

Dado que a Austrália não tem capacidade para refinar o petróleo internamente, é provavelmente mais, se não todos, do petróleo extraído seria processado no exterior.

Do ponto de vista da segurança, muito mais impacto viria da redução de nossa dependência do petróleo por meio de melhores padrões de emissão de veículos e da promoção de uma mudança em todo o sistema para veículos elétricos.

Nenhum benefício real para a comunidade

A Great Australian Bight é o lar da pescaria mais produtiva da Austrália, que emprega diretamente 3, 900 habitantes. Um derramamento de óleo ameaçaria 9, 000 empregos apenas na Austrália do Sul.

Por comparação, A Equinor afirma que a fase de construção do projeto criaria 1, 361 empregos, a maioria dos quais requer experiência que não seria encontrada nas comunidades locais. Por exemplo, trabalhadores fly-in fly-out de Adelaide assumiriam empregos contínuos nas plataformas.

Equinor já concluiu os testes sísmicos, que envolve o disparo de ondas sonoras no fundo do oceano para detectar a presença de petróleo e gás. Os testes por si só empurraram cardumes de atum para o mar, custos e riscos crescentes para o pescador local.

Você decide, Vale a pena?

As decisões sobre projetos de recursos com impactos ambientais significativos precisam ser baseadas em uma análise de custo-benefício completa e incluir o princípio da precaução.

A vantagem econômica para as comunidades locais ou o público australiano desta proposta está em dúvida. E os australianos têm o direito de perguntar a seus políticos por que tão pouco é exigido dessas organizações.

Na preparação para uma eleição federal crítica, resta-nos perguntar por que nossos líderes políticos estão dobrando em uma aposta em combustíveis fósseis sem vantagens claras e um risco significativo de queda.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.