O esforço do presidente Trump para expandir a exploração offshore de petróleo e gás estagnou, e pode estar morto na água. O mais novo obstáculo é uma decisão de abril do Tribunal Distrital dos Estados Unidos do Alasca que bloqueou a ordem de Trump de suspender a proibição do aluguel de energia nas águas árticas.

O pedido de 2018 da Trump abrindo quase todas as águas costeiras dos EUA para perfuração offshore está agora no limbo, e pode ser significativamente revisado. Se Trump for eliminado em 2020, o plano não sobreviverá. E mesmo que seja reeleito, existem argumentos lógicos para arquivá-lo.

Na minha opinião, esta proposta sempre foi mais política do que prática. O que mais, há muito petróleo e gás acessível em terra - bem como recursos de energia renovável que fariam muito mais para promover a doutrina de "domínio da energia" de Trump.

Perfuração offshore é um perdedor político

Ao contrário do boom da produção em terra, que é popular em estados ricos em energia, a expansão do arrendamento e perfuração offshore encontrou resistência quase ininterrupta. Seis estados aprovaram legislação no ano passado se opondo a ela. Na Flórida, onde o turismo costeiro é uma das maiores indústrias, a raiva contra o plano cruza as linhas partidárias.

O único estado onde há forte apoio para perfuração offshore é o Alasca, que é altamente dependente da receita de petróleo e gás. Aqui, no entanto, tem havido muito sucesso recente de perfuração em terra e em águas estaduais adjacentes.

Os republicanos temem perder eleitores em estados costeiros por causa dessa questão em 2020. Pesquisas recentes indicam que dois terços dos adultos que vivem em um raio de 40 quilômetros da costa se opõem ao arrendamento offshore. Poucos americanos se esqueceram do derramamento de óleo da BP Deepwater Horizon em 2010 e seus impactos no turismo, pesca e outras indústrias costeiras.

Ganhos incertos

Por que Trump consideraria um movimento tão impopular? Um fator pode ser sua determinação de apagar o legado ambiental de seu antecessor, Presidente Obama.

Em dezembro de 2016, invocando uma disposição do Outer Continental Shelf Lands Act de 1953, Obama proibiu a perfuração offshore em grandes áreas do Ártico e ao longo da costa atlântica. Trump tentou acabar com a proibição usando uma ordem executiva - uma abordagem que reflete seu esforço mais amplo para estender os limites do poder presidencial. Mas o Tribunal Distrital do Alasca decidiu que apenas o Congresso pode reverter a ação de Obama.

Apesar disso, o Departamento do Interior ainda está processando aplicativos para conduzir pesquisas sísmicas para depósitos de petróleo e gás na costa do Atlântico. E a Casa Branca está se movendo para desfazer os novos requisitos de segurança de perfuração adotados em resposta ao desastre da Deepwater Horizon.

Quanto a indústria do petróleo ganharia com mais acesso às águas federais? Grupos comerciais receberam bem a ordem de Trump, mas suas declarações não são especialmente convincentes - principalmente porque as estimativas de potenciais reservas offshore nas áreas contestadas empalidecem em comparação com o Golfo do México central e ocidental, onde as empresas de energia vêm perfurando desde o final dos anos 1930.

A ação é em terra

Mais ao ponto, uma explosão de petróleo e gás em terra está em andamento, centrado em várias províncias importantes dos 48 estados inferiores. Essas áreas oferecem muito mais potencial com custos de perfuração muito mais baixos do que o offshore.

Algumas das maiores empresas petrolíferas privadas do mundo estão concentradas na Bacia do Permian, um 86, Região de 000 milhas quadradas no oeste do Texas e sudeste do Novo México. Uma medida do que está em jogo é uma batalha entre as gigantes do petróleo Chevron e Occidental sobre uma fusão de cerca de US $ 50 bilhões com a Anadarko, uma empresa que detém uma grande e valiosa posição de arrendamento na bacia.

De acordo com números publicados e fontes confidenciais com quem falei, a Bacia do Permian contém aproximadamente 70-100 bilhões de barris de petróleo e mais de 300 trilhões de pés cúbicos de gás natural. Em um estudo de 2018, o U.S. Geological Survey mais do que dobrou as estimativas anteriores para a Bacia do Delaware, parte da grande província da Bacia do Permian.

Esses números revelam a enorme escala de novos recursos que surgiram na última década com o uso combinado de perfuração horizontal avançada e fraturamento hidráulico em vários estágios. Em contraste, as reservas estimadas nas áreas offshore que Trump deseja abrir são muito menores:apenas 5 bilhões de barris de petróleo e 38 trilhões de pés cúbicos de gás natural para todo o litoral do Atlântico, com talvez outros 13 bilhões de barris e 50 trilhões de pés cúbicos combinados para o Golfo Oriental do México e a costa da Califórnia.

Esses volumes não são triviais, mas é provável que se espalhem por milhões de acres. E os preços do petróleo, que recentemente variou de cerca de US $ 55-75 por barril, precisaria ser muito mais alto para gerar qualquer interesse sólido nessas áreas.

Talvez o maior benefício para a indústria do petróleo com a expansão do arrendamento mercantil offshore seja derrotar os ambientalistas em uma questão de assinatura. Isso poderia facilitar a abertura de outras áreas que atualmente estão fora dos limites para perfuração.

Isso é o que a administração Trump está tentando fazer com a porção da planície costeira do Refúgio Nacional da Vida Selvagem do Ártico, ou ANWR, onde está pressionando para abrir o leasing já no final de 2019. Às vezes chamado de "Serengeti da América, “A ANWR tem sido um campo de batalha chave para a comunidade ambiental desde os anos 1970. É difícil não concluir que a política e o simbolismo são motivos poderosos para empurrar para perfurar na ANWR e offshore.

Uma visão voltada para trás

O presidente Trump justificou a expansão da produção de petróleo e gás em busca do "domínio da energia, "que, na minha opinião, significa duas coisas:alcançar o objetivo indescritível de" independência energética, "e restaurando os Estados Unidos como o colosso de combustível fóssil do mundo. Nosso país ocupou essa posição pela última vez na primeira metade do século 20, quando a indústria de carvão dos EUA estava prosperando e as empresas de petróleo americanas controlavam o suficiente do fornecimento global para definir preços e levar os Aliados à vitória na Segunda Guerra Mundial.

Mas então a Arábia Saudita, A OPEP e a Rússia pós-soviética tornaram-se grandes produtores de petróleo e gás. E agora a mudança climática está perturbando o futuro do uso de combustíveis fósseis em todo o mundo. Resumidamente, a definição de sucesso energético da administração Trump reflete a América que existia há um século, não as condições de hoje.

Acredito que qualquer presidente que queira que os Estados Unidos desempenhem um papel importante no futuro energético mundial deveria estar batendo o tambor por outras fontes. Os combustíveis fósseis não irão desaparecer em breve, mas as fontes de baixo carbono e livres de carbono se tornarão cada vez mais essenciais. E estratégias como maximizar a produção de petróleo offshore serão cada vez mais difíceis de justificar politicamente, econômica ou cientificamente.