Eu mudei bastante, e uma coisa que sempre é muito difícil de entender quando me mudo para um novo lugar é o que posso ou não posso colocar na lixeira. Em um lugar, o plástico teve que ser descartado separadamente; noutro, o vidro não foi coletado; em ainda outro, papelão não pode ser colocado com papel. Sem surpresa, no entanto, Acontece que se sentir incomodado porque sua autoridade local não coletou seu leite de soja Tetra Paks para reciclagem é basicamente um #PrimeiroProblemaMundo.

Através do mundo, espantosos três bilhões de pessoas não têm acesso à gestão adequada de resíduos, dos quais dois bilhões não têm acesso à coleta de lixo. Nestes países, a poluição por plástico não está afetando apenas a saúde dos ecossistemas e espécies marinhas (bem como a subsistência daqueles que dependem deles), mas também está tendo graves consequências para a saúde humana. Resíduos de plástico são despejados e muitas vezes queimados abertamente, resultando na liberação de produtos químicos tóxicos e aumento da poluição do ar. Os lixões de plástico também fornecem criadouros ideais para mosquitos transmissores de doenças, ratos e moscas. A prevalência de embalagens plásticas nesses países está aumentando a um ritmo alarmante.

Conforme discutido no blog do mês passado sobre alternativas de plásticos, enquanto a Fauna &Flora International (FFI) não acredita que ir 100% sem plástico é a abordagem certa, acreditamos que, globalmente, precisamos usar muito menos plástico, e que o plástico que produzimos deve ser valorizado, reutilizado e reciclado tanto quanto possível. Também acreditamos que são os produtores de produtos e embalagens de plástico os principais responsáveis ​​por mitigar seus impactos negativos no meio ambiente.

Em todo o mundo, existem muitos exemplos de empresas que tomam medidas na direção certa, o que é realmente encorajador de ver. A PETCO na África do Sul está incentivando maiores taxas de reciclagem de garrafas PET (tereftalato de polietileno), oferecendo incentivos para recicladores, pagos por empresas como a Coca-Cola, Diageo e Unilever, além das empresas que produzem e convertem o plástico usado para criar as garrafas. Em muitos países europeus, esquemas de retorno de depósito (em que os consumidores pagam um pequeno depósito ao comprar certos itens, que é devolvido quando devolvem a embalagem para reciclagem) são práticas normais e parcialmente financiadas pelos produtores dos produtos abrangidos. Ambos são exemplos de esquemas de Responsabilidade Estendida do Produtor (EPR), assim chamados porque estendem a responsabilidade que um produtor tem por um produto além do ponto de compra para abranger uma parte maior do ciclo de vida do produto.

Na FFI, queremos ver as empresas adotarem esquemas EPR não apenas para o fim da vida útil de um produto, mas em todo o seu ciclo de vida para abranger questões como design de produto, e derramamento de pelotas de pré-produção, também conhecido como nurdles (que, se não for tratado, continuará a contribuir para o vazamento crônico de microplásticos no ambiente marinho de sistemas de circuito fechado). Em particular, queremos ver as multinacionais introduzirem esses esquemas nos países de baixa e média renda mais afetados pela poluição do plástico e cujos governos estão menos bem posicionados para lidar com isso.

É por isso que nos reunimos com as ONGs de desenvolvimento Tearfund, WasteAid e o Instituto de Estudos de Desenvolvimento convocam empresas multinacionais de bens de consumo, e os governos de países de alta renda que apoiaram estilos de vida descartáveis, assumir mais responsabilidade por evitar a crise de poluição do plástico nos países em desenvolvimento. Publicamos um artigo de posição conjunta, que descreve os impactos desproporcionais que a poluição do plástico está tendo sobre o meio ambiente e a saúde humana em países de baixa renda, e nossas recomendações de ação.

Na FFI, acompanharemos isso pedindo às empresas que:

• Informar sobre, e se compromete a reduzir, o número de itens de plástico descartáveis ​​vendidos por meio da adoção de esquemas inovadores de reutilização e recarga;
• Seja proativo ao testar e introduzir esquemas de EPR para que um item seja coletado para cada um deles vendido;
• Relatório sobre a poluição do plástico criada em toda a cadeia de valor de seus produtos, e publicar planos de como eles irão minimizar isso, sem recorrer a alternativas que podem ser tão ruins para a natureza (por exemplo, como parte da ONG Forest Coalition, a FFI está encorajando as empresas a relatar suas metas para o desmatamento zero);
• Inovar para aumentar a relação custo-benefício e a escalabilidade dos sistemas de reciclagem;
• Desenvolver indicadores realistas para medir o sucesso dessas intervenções em termos de impactos reduzidos nos ecossistemas marinhos.

Também queremos que os governos dos países de alta renda minimizem a quantidade de lixo plástico que estão exportando para os países de baixa renda, tanto para impulsionar o setor de reciclagem em seus próprios países quanto para diminuir a carga sobre os países menos capazes de acomodá-la. Além disso, gostaríamos de ver os governos dos países de alta renda seguirem o exemplo do Reino Unido, introduzindo medidas fiscais, como o imposto proposto sobre embalagens de plástico com menos de 30% de conteúdo reciclado. Esperamos que as empresas apoiem e incentivem esquemas como este no Reino Unido e em todo o mundo, como meio de aumentar o valor da reciclagem e, assim, tornar as economias circulares mais viáveis ​​financeiramente.

Embora possamos não estar defendendo a abdicação total do plástico neste período de Páscoa, esperamos que, por meio de um envolvimento construtivo com empresas, legisladores e nossos parceiros em todo o mundo, podemos trabalhar juntos para reduzir a ameaça que a poluição do plástico representa não apenas para a saúde dos oceanos, mas para a saúde das pessoas mais pobres do planeta.