Nas semanas após a varredura catastrófica do furacão Harvey na área de Houston, que resultou em derramamentos de produtos químicos, incêndios, tanques de armazenamento inundados e plantas industriais danificadas - equipes de resgate e residentes reclamaram de gargantas queimadas, náuseas e tonturas.

Mil e quinhentas milhas a oeste na cidade de Palmdale, no alto deserto, Califórnia, Cientistas da NASA estavam se preparando para voar em um DC-8, equipado com os amostradores de ar mais sofisticados do mundo sobre a zona do furacão para monitorar os níveis de poluição.

A missão nunca decolou. Tanto o estado do Texas quanto a EPA disseram aos cientistas para ficarem longe.

De acordo com e-mails obtidos pelo Los Angeles Times por meio de uma solicitação de registros públicos e entrevistas com dezenas de cientistas e funcionários familiarizados com a situação, Funcionários da EPA e do estado argumentaram que os dados da NASA causariam "confusão" e poderiam "se sobrepor" à sua própria análise - que estava mostrando apenas alguns, pontos isolados de preocupação.

"Neste momento, não achamos que seus dados seriam úteis, "Michael Honeycutt, Diretor de toxicologia do Texas, escreveu para oficiais da NASA, acrescentando que helicópteros voando baixo equipados com câmeras infravermelhas, contratado por sua agência, seria suficiente.

EPA diferido para Honeycutt, um toxicologista controverso que sugeriu que a poluição do ar pode ser benéfica para a saúde humana.

A resposta surpreendeu os cientistas da NASA, muitos dos quais haviam voado em missões semelhantes no passado, incluindo o derramamento de óleo da Deepwater Horizon em 2010 no Golfo do México.

Um porta-voz da EPA disse que a decisão de dispensar a missão Furacão Harvey foi tomada por funcionários do estado do Texas, cujos próprios esforços de monitoramento da poluição incluíram unidades móveis de ônibus e equipes com dispositivos portáteis no solo.

Mas os cientistas da NASA dizem que, se o DC-8 tivesse sido implantado, teria fornecido a análise mais abrangente e detalhada da qualidade do ar na região, permitindo uma compreensão mais completa da situação.

"É totalmente possível que não tenhamos encontrado nada com que nos preocupar, "disse Tom Ryerson, um pesquisador da Administração Oceânica e Atmosférica Nacional que já havia feito parte da missão Deepwater Horizon. "Mas pelo menos teríamos sabido disso, " ele disse, "sem dúvida."

Alguns veem a decisão da EPA como parte de um padrão.

Desde que assumiu o cargo, a administração Trump rejeitou e suprimiu a ciência estabelecida, fez parceria com pesquisadores marginais e adotou pontos de vista apoiados pela indústria - incluindo a nomeação de um ex-lobista do carvão como seu novo administrador da EPA.

Na época do furacão, a agência era dirigida por Scott Pruitt, que durante seu mandato direcionou dezenas de regulamentações ambientais para reversão, incluindo vários focados na poluição do ar.

"Esta é uma ilustração muito clara da política do conhecimento, "disse Scott Frickel, um sociólogo ambiental da Brown University, referindo-se à rejeição do jato da NASA. "As autoridades da Região 6 da EPA e do Texas não querem saber, então eles estão transmitindo algo realmente importante sobre desastres em escala urbana. "

Em 25 de agosto, 2017, Harvey estagnou na costa do Texas, desencadeando chuvas recordes em Houston e Galveston.

A área é um dos pólos industrializados mais concentrados do país, lar de milhares de refinarias de petróleo, fábricas de produtos químicos e sites Superfund. Nos próximos oito dias, a tempestade despejou mais de 60 centímetros de chuva em algumas áreas da região, esmurrando-o com rajadas de vento superiores a 150 mph, de acordo com o U.S. Geological Survey e EPA.

Em 28 de agosto, O governador Greg Abbott suspendeu as regras estaduais de emissão, incluindo aqueles que regem a poluição do ar, depois que a Comissão de Qualidade Ambiental do Texas argumentou que eles impediriam a resposta a desastres. As regras permaneceram suspensas pelos próximos sete meses.

Quando a tempestade finalmente se moveu para o norte e leste em 4 de setembro, o nível de destruição ambiental e confusão no local foi sem precedentes.

Chaminés, oleodutos e geradores foram danificados ou destruídos. Tanques de armazenamento cheios de produtos químicos tóxicos estavam danificados e vazando. Os sites do Superfund foram inundados, derramar resíduos perigosos em rios próximos, riachos e bairros.

Funcionários da EPA e da agência ambiental estadual, que desligou seus monitores de ar estacionários para evitar danos de tempestade, mantido a qualidade do ar estava bom. Além de usar tecnologia de solo, eles voaram em um avião a hélice monomotor que tirou fotos e usou tecnologia infravermelha para detectar plumas químicas na área.

Apesar das afirmações da EPA de que os poluentes estavam "bem abaixo dos níveis de preocupação com a saúde, "residentes e equipes de resgate reclamaram da fumaça. Nuvens de benzeno e outros produtos químicos cancerígenos flutuaram sobre a cidade, de acordo com análises de grupos ambientalistas e reportagens.

À medida que esses relatórios se espalham, pesquisadores do programa Atmospheric Tomography Mission da NASA pensaram que poderiam ajudar.

Desde 2016, o laboratório de química voou mais de 197, 000 milhas ao redor do globo, amostragem de centenas de gases ou partículas aerotransportadas únicas.

A equipe estava prestes a embarcar em sua quarta e última missão ao redor do globo e havia planejado um vôo de teste de seis horas para 14 de setembro que os levaria para o leste de Lamont, Okla., onde eles realizariam medições de bússola, antes de voltar para Palmdale.

O laboratório dentro do DC-8, quando funcionando em capacidade total, hospeda cerca de três dezenas de cientistas e engenheiros e uma tripulação de oito. Tubos, torneiras e frascos no exterior da aeronave consomem amostras de ar enquanto o jato balança para cima e para baixo entre sua altitude mais baixa de 500 pés e seu teto a 40, 000 pés.

"Quando totalmente equipado ... eriça-se como um porco-espinho com sondas, tubos e equipamentos de laser saindo do casco e janelas e pendurados nas asas - todos eles conectados a instrumentos a bordo, "disse Chris Jennison, o gerente de missão DC-8, durante uma recente turnê do avião.

É o laboratório de qualidade do ar aerotransportado mais preciso e abrangente do planeta, de acordo com cientistas familiarizados com o equipamento. Onde o avião monopropulsor da poluição do ar da EPA pode reunir alguma química básica de cerca de duas dúzias de espécies de compostos poluentes do ar, o jato da NASA pode analisar mais de 450.

Enquanto a equipe assistia ao desenrolar do desastre, Paul Newman, cientista-chefe da Divisão de Ciências da Terra da NASA, sugeriu que eles desviassem o teste e sobrevoassem Houston. O momento foi fortuito. O DC-8 estava totalmente equipado e pronto para funcionar.

"Concordamos que essa seria uma boa oportunidade de apoiar o esforço de recuperação do Furacão Harvey, "Lawrence Friedl, O diretor de Ciências Aplicadas da NASA escreveu em 8 de setembro, E-mail de 2017 para o então administrador em exercício da agência, Robert Lightfoot e outros. De fato, A assessoria de imprensa da NASA estava promovendo sua coordenação com a resposta de emergência ao furacão.

Mas nos próximos dias, ficou claro que nem a EPA nem o estado do Texas viram esta oferta particular sob a mesma luz.

Em 9 de setembro, David Gray, o administrador regional adjunto da EPA no Texas e líder da resposta de emergência da agência, escreveu aos funcionários da NASA e do Texas que estava "hesitante" em fazer com que o jato "coletasse informações adicionais que se sobrepõem aos nossos esforços existentes" até que ele soubesse mais sobre a missão. Ele observou que a mídia e as organizações não governamentais estavam divulgando dados que eram "conflitantes" com o estado e os EPAs.

NASA scientists tried to reassure Gray and Honeycutt that they wouldn't do anything to hinder the data collection efforts. They said they wouldn't focus on particular facility emissions but instead assess whether large changes in air quality had occurred following the disaster. They also promised not to deliver their data to the media, although they underscored it would eventually be made public.

Além disso, they noted, similar interagency missions had succeeded in the past. Em 2010, a NOAA plane with a similar payload aided the EPA in assessing air quality over the Deepwater Horizon spill. The data showed Gulf air was OK to breathe, assuaging the concerns of rescue operators and emergency responders.

Jane Lubchenco, the former NOAA administrator who oversaw the Deepwater Horizon mission, said the cooperation and tone of discussion then "was set at the highest level:The president made it clear he wanted teamwork throughout."

"There is no good reason why that cannot happen most of the time, " ela disse.

But the NASA scientists' assurances didn't work.

The key decision-maker was Honeycutt, known for his energy industry-friendly views on toxic chemicals and pollutants. Six weeks later, Trump's EPA would appoint Honeycutt chairman of the agency's Scientific Advisory Board, an independent panel of scientists charged with providing advice to the agency's administrator.

Em 11 de setembro, Honeycutt wrote in an email to NASA and EPA officials that state data showed no sign for concern, and "we don't think your data would be useful for source identification while industry continues to restart their operations."

Gray agreed with Honeycutt:"EPA concurs with your assessment and we will not plan to ask NASA to conduct this mission."

The NASA team was stupefied.

"NASA does NOT need EPA approval, " Newman wrote to the team's project coordinator, Barry Lefer. "We certainly should notify and potentially coordinate, but we don't need approval."

His superiors disagreed, and that evening Michael Freilich, the director of NASA's Earth Sciences division, called off the flight. Freilich retired on Feb. 28.

The agency had "received emails from both TCEQ and EPA stating unambiguously that they do not want NASA to use the DC-8 for any data acquisition, " he wrote. "I am personally sorry."

In recent interviews, EPA and Texas officials maintained the NASA flight would not have provided useful information.

"NASA is equipped to gather atmospheric chemistry data, not ground-level data, which is why we declined their offer, " Honeycutt wrote in an email.

"I did not tell NASA they could not fly their DC-8, " he said. "I don't have that kind of authority; I'm just a state employee."

John Konkus, an EPA spokesman, said the EPA didn't deny the offer, either.

"This is EPA facilitating the decision-maker, which in this case was the state, " he said. EPA, ele disse, was "satisfied with the air monitoring technology that EPA had and (that the state) requested we deploy."

An investigation from the Associated Press and the Houston Chronicle showed there was widespread, unreported pollution and environmental damage in the region. The team identified more than 100 Harvey-related toxic releases, most of which were never publicized or vastly understated, including a cloud of hydrochloric acid that leaked from a damaged pipeline and a gasoline spill from an oil terminal that formed "a vapor cloud."

Even if the DC-8 flight had not detected that pollution, it is unsettling that NASA was prevented from even looking, Newman said.

"Science is about numbers, " he said. "And if you're unwilling to look, you're not doing science."

© 2019 Los Angeles Times
Distribuído pela Tribune Content Agency, LLC.