À medida que as emissões das usinas diminuem no Nordeste, um grupo de estados da Costa Leste tem como alvo outra fonte de gases de efeito estufa:carros, caminhões e transporte de massa.

Governadores da Virgínia a Nova Jersey se comprometeram em conjunto no mês passado a desenvolver um plano para limitar as emissões de transporte, provavelmente cobrando dos distribuidores de combustível e usando os lucros para investir em alternativas mais limpas.

Eles foram estimulados por uma estatística surpreendente:o transporte produz cerca de 40 por cento das emissões de carbono na região, de acordo com dados da U.S. Energy Information Administration.

O esforço não é sem precedentes:a Califórnia já tem um plano para reduzir as emissões de transporte, e muitos estados da Costa Leste são membros da Regional Greenhouse Gas Initiative (RGGI). Desde 2009, a iniciativa conhecida como "Reggie" limitou o dióxido de carbono total produzido pelas usinas e exigiu que os operadores das usinas comprassem licenças para suas emissões.

As emissões das usinas de energia caíram 51 por cento na região desde o início do programa, de acordo com uma análise de dados RGGI pelo Acadia Center, uma organização ambiental sem fins lucrativos com escritórios em cinco estados do Nordeste. Os estados usaram os recursos da licença para proteger as casas e dar aos consumidores descontos em suas contas de luz. Mas a região enfrenta obstáculos significativos para replicar essa redução com emissões de transporte.

Brian Murray, o diretor da Duke University Energy Initiative, autor de um estudo da RGGI que concluiu que ela contribuiu significativamente para as reduções de carbono na Nova Inglaterra, disse que o modelo faz sentido para o setor de transporte, mas pode demorar mais para produzir resultados.

"Existem muitas maneiras diferentes de reduzir as emissões de energia elétrica. Você pode ir do carvão e petróleo ao gás, você pode ir de todos os fósseis para os renováveis, "Murray disse." O transporte é mais difícil porque as pessoas têm os carros que têm e, a curto prazo, você tem que lidar com isso. "

O governador de Massachusetts, Charlie Baker, um republicano, liderou o ataque a este novo esforço. Ele disse em um comunicado que "reduzir as emissões de transporte é fundamental para combater as causas das mudanças climáticas e cumprir as metas agressivas de redução de gases de efeito estufa de Massachusetts".

Agora, nove estados - Connecticut, Delaware, Maryland, Massachusetts, Nova Jersey, Pensilvânia, Rhode Island, Vermont e Virgínia - além de Washington, D.C., se comprometeram com um "redux RGGI" para transporte. Os participantes estão esperançosos de que Nova York e Maine também se juntem ao grupo.

Embora os críticos digam que as forças do mercado são as principais responsáveis ​​pela redução das emissões das usinas, ambientalistas e os estados participantes consideram o RGGI um sucesso.

"A razão pela qual RGGI é tão popular e bem-sucedido é que estamos usando a receita gerada pela poluição e investindo de volta na resolução do problema, "disse Chris Bast, vice-diretor chefe do Departamento de Qualidade Ambiental da Virgínia. "Vamos passar o próximo ano descobrindo como aplicamos o mesmo conceito aos problemas de transporte."

Os detalhes ainda precisam ser determinados, mas espera-se que os estados participantes cobrem dos distribuidores de combustível pelas emissões de carbono, em vez de cobrar diretamente os motoristas ou postos de gasolina. O RGGI também visa empresas de energia em vez de seus clientes.

Chris Dempsey, diretor de transporte de Massachusetts, uma coalizão de grupos que apóiam a iniciativa, disse que o estado poderia taxar o diesel mais do que o gás sem chumbo, que, por sua vez, pode ser tributado mais do que o gás misturado com biocombustíveis, com base na quantidade de carbono que eles produzem.

Em qualquer cenário, Contudo, esses custos aumentados de combustível seriam repassados ​​aos consumidores, incluindo muitos que carecem de alternativas viáveis ​​para usar seu carro. Na Califórnia, o limite resultou em um aumento de cerca de 12 centavos no preço do galão de gasolina.

Estados que assinaram o acordo, organizado pelo Georgetown Climate Center, comprometeram-se a desenvolver uma estrutura para atingir seus objetivos dentro de um ano. Com poucos detalhes concretos nesta fase inicial, oposição potencial da indústria do petróleo foi silenciada.

“Avaliaremos qualquer proposta que saia desse esforço com o objetivo de equilibrar o progresso ambiental com a manutenção de baixos custos de energia para o consumidor na região, "Kyle Isakower, um vice-presidente do American Petroleum Institute, um grupo comercial da indústria de petróleo, disse em um comunicado.

Alguns legisladores expressaram preocupações de que o acordo multiestadual poderia desacelerar os ambiciosos Estados-Membros, ansiosos por reduzir ainda mais as emissões de carbono, ou mesmo desmoronar se membros mais moderados se recusarem a participar de um novo mercado de carbono.

Eles provavelmente serão tentados, Contudo, pelas grandes somas de dinheiro que o plano poderia gerar.

Uma análise do Acadia Center descobriu que se os estados cobrassem US $ 15 a tonelada de carbono - no mesmo nível do que a Califórnia cobra tanto das usinas quanto dos distribuidores de petróleo - Massachusetts sozinho receberia US $ 5,5 bilhões até 2030.

Os estados podem gastar esse dinheiro para consertar estradas e pontes em ruínas, e para impulsionar sistemas de transporte público cronicamente subfinanciados. Alguns apoiadores estão ansiosos para gastá-lo em estações de carregamento de veículos elétricos, trens e ônibus elétricos e outras alternativas de energia limpa.

Também em discussão:descontos para compradores de veículos elétricos, investimentos em empresas que buscam construir grandes veículos industriais elétricos, e esforços para combater as emissões não relacionadas ao transporte, como a modernização de fábricas de papel ou a instalação de painéis solares. A Califórnia usou parte da receita para construir moradias de baixa renda perto de centros de transporte público.

Os proponentes dizem que o sucesso do RGGI vem em grande parte da forma como sua receita foi investida. Por exemplo, Massachusetts usa amplamente seus fundos para ajudar as pessoas a intemperizar suas casas, diminuindo a demanda por energia conforme a transição das usinas em direção a fontes mais limpas.

"Sim, há um custo imposto "aos consumidores, disse Daniel Gatti, um analista de política de transporte da Union of Concerned Scientists, que apóia a proposta. "Mas você investe os recursos de maneira eficaz e podemos obter economias líquidas gerais para o consumidor."

Críticos, Contudo, dizem que as empresas de energia reduziram sua dependência de combustíveis fósseis não por causa do limite da RGGI, mas por causa dos preços mais baixos do gás natural.

"Há poucas evidências para sugerir que o RGGI foi, mesmo que marginalmente eficaz na redução das emissões de dióxido de carbono, "o Instituto de Pesquisa Energética, um think tank conservador, escreveu em um relatório.

O apartidário Congressional Research Service disse que o impacto do RGGI na redução do acúmulo global de emissões de gases de efeito estufa na atmosfera foi "indiscutivelmente insignificante".

Mas seu relatório disse que a receita de US $ 2,7 bilhões arrecadada pelo programa até 2016 teve algum impacto sobre as emissões na região e estimulou o crescimento do emprego, chamando o RGGI de "instrutivo" para os formuladores de políticas que buscam elaborar um programa nacional.

"RGGI é um sucesso mediano, "disse o senador do estado de Massachusetts Mike Barrett, um presidente democrata e senador do comitê conjunto de energia da legislatura, argumentando que o preço do programa para o carbono é muito baixo. Ele está preocupado com um novo pacto multiestado que possa reter Massachusetts novamente.

Ele está preocupado que os governadores e um pequeno círculo de defensores façam políticas enquanto os legisladores estaduais são deixados de lado. E existem poucos prazos para garantir que as discussões continuem em andamento.

Barrett também está preocupado que governadores de outros estados, talvez aqueles com mais presença da indústria de petróleo, pode recusar os planos ambiciosos que Massachusetts pode estar disposto a abraçar.

"Mesmo que o estado de consciência em todos os lugares esteja avançando muito bem, "ele disse sobre as mudanças climáticas, "você vai encontrar diferenças sutis em termos de motivação entre os cidadãos."

"Não há dúvida de que Massachusetts terá que desacelerar para acomodar o membro mais lento da coalizão, "disse ele." É assim que funciona a construção de coalizões. "

Os defensores do plano reconhecem que é um risco.

"Esse é o meu pesadelo, " said Gatti of the Union of Concerned Scientists. "That some members might make the policy less ambitious and then ultimately not participate."

But Jackson Morris, director for the eastern region of the Natural Resources Defense Council's Climate and Clean Energy Program, said RGGI is stronger today because of all the state participants.

Though New Jersey left the program under former Republican Gov. Chris Christie, it is expected to rejoin under Gov. Phil Murphy, a Democrat. Virginia has committed to joining.

"We would not be where we are today in the Northeast and Mid-Atlantic in progress in the power sector if one or two states had decided to go crazy aggressive over the nine or 10 states that wanted to participate, " Jackson said.

"(RGGI) may not be as ambitious or aggressive as it might have been, but now you've got a much larger swath of states participating in a meaningful way. Then you ratchet (the carbon cap) down as states get comfortable and realize the sky isn't going to fall."

©2019 Stateline.org
Distribuído pela Tribune Content Agency, LLC.