Jarros de água projetados para livrar a água de contaminantes prejudiciais não são criados iguais, nova pesquisa descobriu.

Cientistas da Universidade do Estado de Ohio compararam a capacidade de três marcas populares de jarros de limpar microcistinas perigosas da água da torneira. Eles descobriram que, embora um fizesse um excelente trabalho, outros lançadores permitiram que as toxinas - que aparecem durante a proliferação de algas prejudiciais (HABs) - escapassem do filtro e caíssem na água potável.

O purificador que filtrou a água mais rápido, e que era feito inteiramente de carvão ativado à base de coco, removeu 50 por cento ou menos das microcistinas da água. Mas o purificador que filtrava a água mais lentamente - e que era feito de uma mistura de carbono ativo - tornava as microcistinas indetectáveis ​​na água potável. O estudo aparece na revista Tecnologia da Ciência da Água:Abastecimento de Água .

“Como as estações de tratamento de água potável também usam carvão ativado, Achei que esses filtros domésticos também podem remover algumas microcistinas, mas eu não esperava resultados tão bons e tão grandes diferenças entre os arremessadores, "disse Justin Chaffin, o principal autor do estudo e pesquisador sênior e coordenador de pesquisa do Stone Laboratory do estado de Ohio. Stone Lab está localizado no Lago Erie e serve como um centro para pesquisadores em todo o meio-oeste que trabalham nas questões que os Grandes Lagos enfrentam.

A proliferação de algas prejudiciais à produção de toxinas (HABs) tornou-se uma ameaça global à água potável. As microcistinas estão entre as toxinas mais comuns que surgem dessas proliferações de cianobactérias, representam um risco significativo para a saúde humana e animal. As reações adversas às toxinas podem variar de uma erupção cutânea leve a doenças graves ou morte como resultado de danos ao fígado ou rins.

Em Ohio, microcistinas no abastecimento de água de Toledo deixaram mais de 400, 000 residentes sem água da torneira durante vários dias em 2014.

"Desde então, muitos residentes bebem água engarrafada e outros contam com esses jarros de filtração como apoio, no caso de as estações de tratamento de água perderem o retorno das microcistinas, "Chaffin disse. Nenhuma dessas ameaças à água foi detectada desde o incidente de 2014, ele disse.

"Em eventos públicos, os residentes ficavam me perguntando 'O meu jarro de água remove microcistinas?' e minha resposta sempre foi, 'Eu não sei, '"Chaffin disse.

Então, ele planejou um estudo para responder à pergunta.

Os pesquisadores não citam as marcas no estudo, mas são comumente encontrados em lojas de varejo e variam em preço de cerca de US $ 15 a cerca de US $ 50, Chaffin disse. Os consumidores interessados ​​podem comparar os resultados do estudo com as características de um jarro individual para informar suas decisões de compra, ele sugeriu.

"Em geral, quanto mais barato o jarro, o pior trabalho que fez ao filtrar as toxinas, "Chaffin disse.

Chaffin e seus colaboradores usaram água contaminada do Lago Erie, que eles diluíram em várias concentrações de microcistinas, e então passou por três jarros comuns projetados para purificar a água. Consistentemente, a filtração lenta e uma combinação de diferentes tipos de carvão ativado mostraram-se mais úteis.

A ideia por trás dos jarros é que o carvão ativado no filtro "agarra" as coisas ruins da água da torneira à medida que se ligam às moléculas de carbono.

Quando água com uma concentração de microcistina de 3,3 microgramas por litro foi executada através dos três filtros, sua concentração caiu em todos os casos, mas só era indetectável em um jarro - o modelo de filtragem mais lenta. Os pesquisadores escolheram essa concentração para imitar a concentração relatada durante o aviso de não beber de 2014 em Toledo.

"O tempo de contato realmente parece ser importante. Se você abrir a torneira muito rápido, as microcistinas e outras moléculas orgânicas não têm tempo para se ligar à molécula de carbono e aderir ao filtro, "Chaffin disse.

O tempo de contato variou de pouco mais de dois minutos por litro (para o jarro de pior desempenho) a mais de seis minutos por litro (para o melhor). O jarro do meio do caminho filtrou água a uma taxa de quase quatro minutos por litro.

Os dois jarros mais eficazes tinham filtros feitos de uma mistura de fontes de carvão ativado. O filtro do jarro menos eficaz era feito inteiramente de carbono ativo à base de coco.

A equipe de pesquisa também testou se as microcistinas permaneceram nos filtros expirados, executando água desionizada ultralimpa através do purificador.

"Não encontramos as microcistinas naquela água filtrada, então há uma boa chance de que o que está sendo removido fique preso ao filtro para sempre, "Chaffin disse.

Dito isto, ele sugeriu que esses jarros purificadores sejam vistos como uma rede de segurança para aqueles que estão preocupados com a possibilidade de microcistinas não serem detectadas nas estações de tratamento de água potável - não nos casos em que houve um aviso e as pessoas foram instruídas a manter a água engarrafada.

"Mas quando não há um aviso, esses filtros são muito mais baratos e melhores para o meio ambiente a longo prazo do que a água engarrafada. Você não está criando montanhas de garrafas vazias, "Chaffin disse.