p Muitos de nós podem se lembrar do terremoto de magnitude 6,2 que atingiu Christchurch, Nova Zelândia, em 22 de fevereiro de 2011. O terremoto causou 185 mortes, milhares de feridos e bilhões de dólares em danos e perdas econômicas. p Mas seis meses antes daquele terremoto, um labirinto interconectado de falhas ativas não identificadas anteriormente se rompeu sob as planícies aluviais, cerca de 20 km a 80 km a oeste de Christchurch.

p Essa ruptura de múltiplas falhas produziu um terremoto de magnitude 7,1 que liberou 13 vezes mais energia do que o terremoto de Christchurch. Foi chamado de terremoto de Darfield, depois da cidade mais próxima, e nos sacudiu violentamente de nossas camas às 4h35 de 4 de setembro de 2010.

p Nenhuma morte ocorreu, mas os danos significativos à terra e à infraestrutura estimularam numerosas investigações científicas.

p Dez anos depois, é útil resumir algumas das lições aprendidas em suas conseqüências.

p Primeiras descobertas

p Poucas horas depois do terremoto de Darfield, cientistas correram para o local. Eles localizaram evidências de uma grande ruptura da superfície do solo em Highfield Road (foto acima).

p Este local rapidamente se tornou um destino turístico geológico para o público, meios de comunicação e políticos semelhantes.

p Muitos experimentos científicos foram feitos lá, incluindo a escavação de grandes trincheiras e datação de sedimentos falhados. Isso revelou que um terremoto havia ocorrido neste local, com características semelhantes, cerca de 22, 000 a 28, 000 anos atrás.

p As evidências desse terremoto antigo foram erodidas e enterradas sob os cascalhos das Planícies de Canterbury, portanto, o sistema de falhas evitou a descoberta até sua ruptura em 2010.

p Mas seu surgimento apoiou afirmações anteriores de que esta região pouco estudada era povoada com falhas ativas ocultas que poderiam gerar terremotos com magnitudes máximas de 7,0 a 7,2.

p A existência de diretrizes de planejamento em ou perto de falhas ativas antes do terremoto de Darfield também permitiu aos cientistas colocar rapidamente suas observações preliminares em um contexto de tomada de decisão.

p Especificamente, decisões para permitir que os residentes reconstruíssem na área após o terremoto de Darfield puderam ser tomadas antes que todas as evidências científicas fossem adquiridas.

p Desta perspectiva, embora o terremoto de Darfield tenha sido comumente descrito como uma surpresa, era um cenário que modelos de risco sísmico, os códigos de construção e as diretrizes de planejamento do uso da terra foram considerados antes de sua ocorrência.

p Isso reafirma algumas lições importantes da ciência:a incerteza e o risco estão por toda parte, mas podemos criar sistemas e diretrizes que nos permitam lidar com isso.

p E para melhor contribuir para a tomada de decisões, os cientistas precisam estar preparados, colaborativo, diverso, estratégico e muito eficiente na forma como coletamos e comunicamos informações científicas aos tomadores de decisão. Isso pode ser bastante exigente no ambiente de crise restrito.

p Terremotos complexos

p Ao combinar uma série de dados, os cientistas da Nova Zelândia foram os primeiros a reconhecer que o terremoto de Darfield começou de forma muito íngreme, a falha de orientação desfavorável que a teoria sugere estava muito inclinada a se romper.

p Mas ela se rompeu e se espalhou desta falha (a Falha Charing Cross) para seu vizinho (a Falha de Greendale) e através da rede de falha.

p Continuamos intrigados com este aspecto, e levantaram a hipótese de que falhas com orientação desfavorável, como Charing Cross, podem atuar como pedras-chave que regulam os comportamentos de ruptura de redes de falhas complexas, como as responsáveis ​​pelo terremoto de Darfield.

p Nossa modelagem também mostra que rupturas multifalhas complexas como o terremoto Darfield (e o terremoto Kaikoura em 2016) podem ser mais comuns do que terremotos de falha única nesses tipos de regiões geologicamente complexas.

p Isso requer uma consideração mais cuidadosa de como podemos distingui-los ou amalgamar de forma variável em modelos de risco sísmico.

p Perigos de terremoto como arautos

p Riscos de terremoto experimentados no terremoto de Darfield, como queda de pedras e liquefação, foram arautos de perigos futuros.

p Por exemplo, o quintal de minha casa no leste de Christchurch se liquefez no terremoto de Darfield. O solo se liquefez de forma recorrente em pelo menos mais nove terremotos nos 16 meses seguintes.

p Estudos subsequentes revelaram que a liquefação de gravidade semelhante deve ocorrer em escalas de tempo de 100 a 300 anos. E as evidências geológicas de todos esses perigos existiam em nossa paisagem antes mesmo do início da sequência do terremoto.

p Na época do terremoto de Darfield, ainda tínhamos que entender as origens e o significado de muitos desses perigos. Portanto, eles não informaram as decisões de planejamento do uso da terra.

p Os principais programas de risco de terremotos em operação na Nova Zelândia continuam a ajudar a melhorar nossa compreensão deles e podem apoiar futuras tomadas de decisão.

p Sistemas de falhas complexos semelhantes são encontrados em todas as planícies de Canterbury e fornecem fontes de perigo semelhantes. Terremotos complexos com múltiplas falhas podem ser a norma, ao invés da exceção.

p Leia mais:Satélites revelam derretimento de rochas sob a zona vulcânica, nas profundezas do manto da Terra

p Grandes eventos de queda de rochas análogos aos experimentados nos terremotos de Christchurch em 2011 têm períodos médios de retorno de 3, 000 a 5, 000 anos. Isso não significa que eventos futuros não possam ocorrer novamente em um período de tempo significativamente menor.

p O terremoto de Darfield estimulou um intenso interesse no uso de várias fontes geológicas para entender os terremotos. Esse conhecimento ainda está influenciando a trajetória da ciência dos terremotos de forma mais ampla.

p Junto com os avanços na engenharia e outras disciplinas, este trabalho afasta a narrativa de prever os horários e locais exatos dos terremotos, o que pode nunca ser possível, no sentido de reduzir os riscos e aumentar a nossa resiliência a eventos futuros. p Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.