A COP23 ocorreu em Bonn, Alemanha, de 6 a 17 de novembro. Os participantes dessas conferências anuais sobre o clima são movidos pela ideia de que podem controlar o aumento global das temperaturas com recursos e força de vontade. A recente proposta de um Pacto Global pelo Meio Ambiente também se baseia nesta premissa.

A mesma crença no controle se aplica de forma mais geral aos fluxos gerados em todas as áreas da atividade humana:uma vez que são feitos pelo homem, presumimos que podemos simplesmente parar, desligue a máquina, por assim dizer, e os fluxos cessarão. Numerosos sistemas (relativos a resíduos, dados, capital, e populações) são construídos em torno dessa ideia.

Mas é uma ilusão. Partes interessadas - isto é, estados, empresas e indivíduos - estão cada vez mais sobrecarregados pelos fluxos que eles próprios desencadearam.

Das Alterações Climáticas

Os gases de efeito estufa são uma ilustração perfeita dessa perda de controle:uma vez liberados na atmosfera, eles estão além do alcance dos humanos, pois se acumulam e se movem livremente acima de nós.

As partes interessadas nas negociações climáticas - como as COPs - se esforçam para esperar o (longo) período durante o qual os gases existentes se dissiparão e para reduzir as emissões atuais e futuras.

Mas, embora o segundo ponto possa parecer depender exclusivamente da vontade dos negociadores, é de fato altamente condicional, uma vez que não é suficiente para um país, empresa ou pessoa para reduzir drasticamente as emissões. Todos devem agir se quisermos alcançar o efeito desejado em todo o mundo.

A possibilidade de um cenário além do controle humano nos leva a postular a existência de "fluxos totais não controlados" e a estabelecer uma teoria de sua [governança].

Quando aplicado às mudanças climáticas, esta perspectiva exige uma nova plataforma de discussão e negociação global, com base no pressuposto de uma perda de controle.

Uma nova forma de debate

Os esforços atuais nas negociações climáticas estão concentrados em políticas públicas e medidas cívicas para reduzir as emissões de gases de efeito estufa. Essas medidas visam trazer o aquecimento global abaixo do limite de 1,5 ° C, com um limite máximo de 2 ° C definido para 2030. A ideia é usar o tempo intermediário para ajudar as áreas em perigo (sob a ameaça da subida do nível do mar, por exemplo) adaptar-se ao problema.

Dada a possibilidade de um cenário além do controle humano, uma segunda rodada significativa de discussões e negociações deve ser realizada dentro das COPs.

Essas conversas se concentrariam na seguinte questão:como podemos nos preparar para cenários em que os fluxos globais de gases de efeito estufa atinjam níveis incontroláveis ​​(ou seja, mais elevados do que o previsto atualmente)? Dentro dessas discussões, não haveria pretensão de que as causas ou os efeitos do fenômeno possam ser contidos. Em vez de, sua natureza total e incontrolável seria enfrentada de frente.

Uma utopia necessária

Aqui estão três das várias razões que explicam por que essa abordagem seria valiosa.

1. O problema pode ser examinado à distância, muito antes de sermos confrontados com a questão de gerenciar as crises que ocorrerão se os limites do "ponto sem retorno" forem excedidos.
2. Os riscos extremos não seriam mais negados. Embora seja claramente impossível saber com antecedência com precisão quando e como um cenário de desastre pode ocorrer, eles podem ser monitorados e, até certo ponto, medido.
3. Conduzir uma análise com base na perda de controle também forneceria uma oportunidade de pensar sobre como podemos responder à violência que seria desencadeada caso os limites fossem ultrapassados. Isso abriria o debate sobre a adoção de medidas preventivas estritas, como a proibição global do uso de certas fontes de energia, ou um imposto mundial sobre essas fontes, que desestabilizaria os modelos econômicos que os sustentam.

Esses cenários dramáticos podem parecer utópicos, mas devem ser examinados agora para que todas as partes interessadas enfrentem suas responsabilidades.

Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.