De acordo com uma pesquisa de opinião pública de janeiro, "Um número recorde de americanos dizem que se preocupam com o aquecimento global."

Por muitos anos, jornais, citando as pesquisas Pew e Gallup, proclamaram que a maioria dos americanos está convencida de que a mudança climática é real, é causada por humanos e precisa ser tratada. Essas pesquisas também sugerem amplo apoio a medidas políticas de combate às mudanças climáticas, como um imposto sobre o carbono.

Mas quando se trata de eleições, os eleitores não identificam as questões climáticas como principais motivadores de suas decisões de voto. Nas pesquisas de saída de 2016, nem os eleitores republicanos nem democratas listaram a mudança climática entre as questões mais importantes que influenciaram seus votos.

Mesmo nas eleições de meio de mandato de 2018, as pesquisas de opinião não colocaram a mudança climática entre as principais preocupações do eleitorado. Em vez de, 41 por cento dos eleitores classificaram a política de saúde como a questão mais importante para motivar seu voto, seguido pela imigração, a economia e o controle de armas.

O que explica essa desconexão entre pesquisas e votação? Muitos problemas podem ser incluídos nas próprias pesquisas.

Primeiro, o suporte medido para questões ambientais pode sofrer de um viés de desejabilidade social. Em outras palavras, os respondentes da pesquisa podem expressar apoio a políticas para lidar com as mudanças climáticas porque percebem que esta é uma resposta socialmente apropriada.

O suporte inflado também reflete problemas no desenho da pesquisa. Algumas pesquisas perguntam aos entrevistados sobre seu apoio apenas à política climática, sem colocá-lo no contexto político mais amplo. Em isolamento, os respondentes podem expressar grande preocupação com a mudança climática. Mas quando as pesquisas incluem outras prioridades políticas - como empregos, saúde e segurança nacional - os entrevistados costumam relegar a política climática a uma posição muito inferior em sua agenda.

Algumas pesquisas de clima também são suscetíveis aos problemas de efeito e ancoragem da ordem das perguntas, onde as respostas às perguntas anteriores influenciam as respostas às perguntas subsequentes.

Por exemplo, a Pesquisa Nacional de Energia e Meio Ambiente de 2018, conduzido pela Universidade de Michigan e Muhlenberg College, perguntou aos entrevistados sobre seu apoio a várias versões de impostos sobre o carbono que diferiam em como o dinheiro dos impostos seria usado. Quarenta e oito por cento dos entrevistados disseram apoiar um imposto genérico sobre o carbono, onde nenhuma informação sobre como o dinheiro seria gasto foi fornecida. Ainda mais disseram que apoiariam um imposto neutro em termos de receita, onde o dinheiro dos impostos é devolvido aos cidadãos na forma de impostos mais baixos ou dividendos, ou um imposto que financia projetos de energia renovável.

Em todos os casos, as respostas foram ancoradas ao nível de apoio a um imposto genérico; o suporte para um imposto específico provavelmente seria maior, não inferior a 48 por cento. Se a pesquisa não tivesse perguntado primeiro sobre um imposto genérico, então, o suporte registrado para diferentes versões do imposto sobre o carbono poderia ter sido menor.

Além disso, a ordem das categorias de resposta influencia o nível de suporte. Quando as categorias de resposta começam com valores positivos, como "apoio fortemente, "o nível de suporte tende a ser mais alto do que se as categorias de resposta começassem com valores negativos, como "opor-se fortemente." Então, quando um pesquisador pergunta pela primeira vez se uma pessoa apóia fortemente uma política, os resultados podem ser diferentes do que se eles fizessem exatamente a mesma pergunta, mas inverta a ordem das respostas possíveis.

Finalmente, a maioria das pesquisas pede apoio para a política climática sem detalhar suas implicações de custo ou quaisquer falhas de projeto. Mas, em um cenário eleitoral, os oponentes da política provavelmente destacariam exatamente essas questões.

Por exemplo, no caso da Carbon Emissions Fee Initiative I-1631, muitos anúncios de TV dos oponentes do I-1631 enfocavam como essa taxa aumentaria as contas de energia das residências. Eles também criticaram o I-1631 por falhar na transparência ou responsabilidade, porque um conselho não eleito nomeado pelo governador - em oposição ao legislativo estadual - tinha o poder de decidir como o dinheiro dos impostos seria gasto. Embora a pesquisa da Elway em outubro de 2018 sugerisse que 50 por cento dos entrevistados apoiavam a iniciativa e 36 por cento se opunham a ela, a história acabou diferente na eleição de meio de mandato de novembro, quando 57 por cento dos eleitores votaram contra.

Como pesquisadores que estudam políticas ambientais e opinião pública, acreditamos que as pesquisas poderiam prever melhor o apoio às políticas se começarem a fornecer informações ao entrevistado que correspondam muito às informações que eles considerariam durante uma eleição. Por exemplo, pesquisas podem fornecer aos entrevistados informações sobre os possíveis problemas e custos da política, permitindo assim que os respondentes considerem as compensações de políticas. Os pesquisadores também podem alterar aleatoriamente a ordem em que os níveis de suporte são listados entre os entrevistados.

Na ausência de tais mudanças, as pesquisas de opinião pública provavelmente continuarão a fornecer uma avaliação incorreta do apoio público à política climática.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.