p Os cientistas estão contestando a possibilidade de que uma porção significativa das florestas do mundo tenha sido perdida em uma avaliação anterior da diversidade ecológica. p Escrevendo no jornal Ciência , uma equipe liderada por Daniel Griffith, um cientista de pós-doutorado no College of Forestry da Oregon State University, argumenta que as florestas de sequeiro não devem ser confundidas com savanas, que constituem ecossistemas valiosos por si próprios.

p Ecossistemas de savana devem ser conservados como habitats distintos e não considerados como florestas, Griffith e seus co-autores escreveram.

p Os autores responderam a um artigo publicado em maio por uma equipe liderada por Jean-François Bastin, da Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação. A equipe de Bastin relatou que, por meio de uma análise de imagens de satélite de alta resolução no Google Earth, as florestas de sequeiro foram subestimadas em todo o mundo. Incluindo regiões com 10 por cento ou mais de cobertura arbórea, eles escreveram, resulta em um aumento global de 40 a 47 por cento na extensão dessas florestas.

p Contudo, Griffith e seus colegas sugeriram que o grupo de Bastin "classificou erroneamente como floresta seca muitas regiões tropicais que na verdade são savanas. As savanas diferem das florestas por terem uma camada contínua de solo gramado, que apóia o fogo e os mamíferos pastando. "

p Muitos dos ecossistemas de savana que Bastin propôs reclassificar como florestas persistiram por milhões de anos, eles notaram.

p "Decidimos examinar esta questão mais de perto depois de ler um comunicado de imprensa escrito por um co-autor do artigo original, "disse Griffith." Eles alegaram ter descoberto florestas 'perdidas'. Percebemos que os autores aplicaram uma definição de floresta desatualizada e fortemente criticada que aumenta muito as estimativas florestais e assume que a alta cobertura de árvores é um estado natural universal. Este equívoco sobre a cobertura de árvores está no cerne das ameaças de conservação aos ecossistemas de savana, que têm cobertura arbórea naturalmente variável. "

p Gerenciando savanas como florestas, A equipe de Griffith escreveu, pode levar a mudanças na forma como os incêndios e a propagação de árvores são tratados, com consequências adversas para esses ecossistemas. "Políticas de reflorestamento e supressão de incêndios em savanas correm o risco de destruir uma riqueza de biodiversidade de savana endêmica e especializada que sustenta processos ecológicos únicos, e comprometer as funções do ecossistema, como o ciclo do carbono e a troca de água e energia, "acrescentaram.

p Além disso, classificar os habitats com base em um único critério, como secura ou cobertura de árvores, ignora as principais diferenças entre os tipos de vegetação. Usando a abordagem que a equipe do Bastin adotou, eles escreveram, resultaria na reclassificação de algumas florestas neotropicais úmidas no Equador, Peru e Colômbia como floresta seca.

p "Sugerimos que a análise da cobertura de árvores da equipe Bastin é uma contribuição valiosa para a compreensão da variação na cobertura lenhosa, mas pedimos aos leitores que não confundam a floresta com as árvores, "Griffith disse.

p Os co-autores do comentário incluem Christopher Still, professor associado da Faculdade de Silvicultura do Estado de Oregon, e pesquisadores que representam organizações na África, Ásia, Europa, América do Norte e América do Sul.