Semana Anterior, sem comentários, a Casa Branca publicou um estudo oficialmente intitulado Climate Science Special Report. Ao contrário de muitas declarações e posições articuladas pelo presidente Trump, membros de seu gabinete, seus substitutos e seus apoiadores, o relatório afirma claramente que o clima da Terra está mudando, e "é extremamente provável que a influência humana tenha sido a causa dominante do aquecimento observado desde meados do século 20".

O estudo foi preparado de acordo com uma lei de 1990 na qual o Congresso instruiu cientistas do governo a preparar e transmitir um relatório ao presidente e ao Congresso a cada quatro anos, reunindo e interpretando as descobertas do Programa de Pesquisa de Mudanças Globais dos EUA. Esta iniciativa reúne o trabalho de 13 agências federais que conduzem ou usam pesquisas sobre mudanças globais e seus impactos, em áreas que vão da agricultura à defesa nacional. O relatório é parte I da Quarta Avaliação Nacional do Clima, com mais a seguir.

Junto com muitos outros, Eu estava preocupado que a administração Trump rejeitasse as conclusões do relatório, desse modo encorajando os contrários e dando aos tomadores de decisão em todos os níveis do governo cobertura para ignorar as mudanças climáticas em suas decisões políticas.

Agora que a administração aceitou implicitamente o relatório, a questão é se isso terá algum impacto na política federal. Na minha opinião, as chances disso são quase nulas. Contudo, deixar o relatório permanecer fortaleceu o caso de ação para desacelerar e responder às mudanças climáticas em todo o país, apesar da relutância do presidente Trump em liderar de Washington.

Um escritório de ciências vazio na Casa Branca

O Escritório de Política de Ciência e Tecnologia, onde este relatório pousou, foi criado pelo Congresso em 1976 para aconselhar o presidente e coordenar as agências em questões que vão desde a mudança climática até a exploração espacial. Historicamente, o diretor do escritório também atuou como consultor científico do presidente, uma postagem que está sujeita à confirmação do Senado.

Durante a preparação final da Terceira Avaliação Nacional do Clima em 2013, Atuei como vice-presidente do Comitê Consultivo e de Desenvolvimento de Avaliação Climática Nacional. Nosso trabalho era reunir uma avaliação escrita por quase 300 autores e entregá-la ao governo Obama de uma forma que os não-cientistas pudessem entender, ao mesmo tempo, preservando a integridade da ciência que o envolveu.

Conforme o relatório se aproximava da conclusão, éramos regularmente chamados para reuniões em Washington, D.C. com John Holdren, Conselheiro de ciências do presidente Barack Obama. Nosso trabalho se concentrou em novos estudos da ciência do clima:examinamos descobertas recentes e discutimos como elas afetaram nossa confiança em nossas mensagens-chave e nas evidências nas quais baseamos cada uma de nossas conclusões.

Por exemplo, consideramos novas análises de rendimentos agrícolas que, em última análise, fortaleceram nossa conclusão de que "as perturbações climáticas na produção agrícola aumentaram nos últimos 40 anos e prevê-se que aumentem nos próximos 25 anos. Em meados do século e além, esses impactos serão cada vez mais negativos na maioria das colheitas e da pecuária. "

O presidente Obama divulgou a Terceira Avaliação Nacional do Clima completa no Rose Garden em 6 de maio, 2014. Em contraste, o lançamento da semana passada foi como travessuras no Halloween e chegar a uma casa com uma tigela de doces na porta, mas ninguém em casa.

Isso porque o Gabinete de Ciências da Casa Branca é atualmente uma concha vazia. O presidente Trump ainda não nomeou um diretor para o cargo e não tem consultor científico. Não há ninguém lá para agir sobre as conclusões do relatório, ou na parte II da nova avaliação sobre os impactos das mudanças climáticas, riscos e adaptação, cuja conclusão está prevista para o início de 2018.

A administração Trump não é legalmente obrigada a incorporar as conclusões da avaliação em suas decisões políticas e orçamentárias, e sua forte inclinação para políticas que promovem os combustíveis fósseis indica fortemente que não o fará.

Ação além de Washington, DC

Contudo, tendo publicado o relatório, O presidente Trump e seu gabinete não podem desejar que suas conclusões sejam descartadas. Rejeitá-lo poderia ter lançado uma nuvem sobre as decisões relacionadas ao clima nos níveis estadual e local e no setor privado. Não podemos ter certeza dos impactos de não rejeitá-lo, mas deixar assim torna alguns resultados mais prováveis. Notavelmente:

• O Congresso terá mais problemas para rejeitar a legislação proposta que leva em conta o risco da mudança climática.
• Será mais difícil para as agências federais justificar a proibição da menção às mudanças climáticas em documentos e sites ou impedir que seus cientistas façam apresentações sobre as mudanças climáticas.
• Os acionistas de grandes corporações podem citar o relatório de ciência do clima como base para exortar os CEOs a dar atenção aos riscos climáticos materiais.

Califórnia, com aliança de 15 estados, promete continuar promovendo políticas climáticas, apesar da falta de progresso federal https://t.co/nT1eVVSDjm

- LA Times CA Politics (@LATpoliticsCA) 20 de setembro 2017

• Os governos locais terão argumentos mais fortes para ação para amenizar os impactos das mudanças climáticas e reduzir as emissões de gases de efeito estufa. Por exemplo, Miami está considerando uma proposta de título de obrigação geral que usaria novos impostos sobre a propriedade para subscrever um pagamento inicial de US $ 200 milhões em um investimento previsto de US $ 900 milhões para atualizar os sistemas de prevenção de inundações e drenagem.
• O governo Trump terá mais dificuldade em fazer seu caso no tribunal por ações propostas, como a revogação do Plano de Energia Limpa.

Resumindo, a ação para mitigar e se adaptar às mudanças climáticas já foi além do anel viário D.C. incluindo passos silenciosos em áreas rurais do estado vermelho. Na minha opinião, o selo de "não desaprovação" do governo Trump no relatório de ciência do clima apenas alimentará esses esforços.

Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.