A perspectiva de projetar o sistema climático mundial para enfrentar o aquecimento global está se tornando cada vez mais provável. Pode parecer uma ideia maluca, mas eu, e mais de 250 outros cientistas, formuladores de políticas e partes interessadas de todo o mundo foram recentemente a Berlim para debater as promessas e os perigos da geoengenharia.

Existem muitos métodos apregoados de engenharia do clima. Cedo, ideias estranhas incluíam a instalação de um "guarda-sol espacial":um enorme espelho orbitando a Terra para refletir a luz solar. As ideias mais discutidas agora podem não parecer muito mais realistas - pulverizar partículas na estratosfera para refletir a luz solar, ou fertilizar os oceanos com ferro para estimular o crescimento de algas e o sequestro de dióxido de carbono por meio da fotossíntese.

Mas a perspectiva da geoengenharia tornou-se muito mais real desde o Acordo de Paris. O Acordo de Paris de 2015 foi estabelecido quase universal, compromissos juridicamente vinculativos para manter o aumento da temperatura global bem abaixo de 2 ° C acima dos níveis pré-industriais e até mesmo para limitar o aumento a 1,5 ° C. O Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) concluiu que cumprir essas metas é possível - mas quase todos os seus cenários dependem da ampla implantação de alguma forma de geoengenharia até o final do século.

Como projetar o clima

A geoengenharia vem em dois sabores distintos. O primeiro é a remoção dos gases do efeito estufa:aquelas idéias que buscam remover e armazenar dióxido de carbono e outros gases do efeito estufa da atmosfera. O segundo é o gerenciamento da radiação solar:as idéias que buscariam refletir um nível de luz solar longe da Terra.

O gerenciamento da radiação solar é o mais controverso dos dois, não fazer nada para resolver a causa raiz das mudanças climáticas - as emissões de gases de efeito estufa - e levantar uma série de preocupações sobre os efeitos colaterais indesejáveis, como mudanças nos padrões climáticos regionais.

E depois há o chamado "problema de terminação". Se algum dia parássemos de projetar o clima dessa maneira, a temperatura global voltaria abruptamente para onde estaria sem ela. E se não estivéssemos reduzindo ou removendo as emissões ao mesmo tempo, este poderia ser um aumento muito acentuado e repentino, de fato.

A maioria dos modelos climáticos que veem as ambições do Acordo de Paris alcançadas pressupõem o uso de remoção de gases de efeito estufa, particularmente bioenergia combinada com tecnologia de captura e armazenamento de carbono. Mas, como a recente conferência revelou, embora a pesquisa na área esteja ganhando terreno constantemente, há também uma lacuna perigosa entre seu atual estado da arte e a viabilidade do Acordo de Paris sobre mudanças climáticas.

O Acordo de Paris - e sua dependência implícita na remoção de gases de efeito estufa - foi, sem dúvida, um dos desenvolvimentos mais significativos para impactar o campo da geoengenharia desde a última conferência deste tipo em 2014. Isso mudou a ênfase da conferência longe do gestão da radiação solar mais controversa e que chama a atenção e em direção à remoção de gases do efeito estufa, mais mundana, mas relevante para as políticas.

Experimentos controversos

Mas houve momentos em que os métodos de reflexão da luz do sol ainda roubaram a cena. Uma peça central da conferência foi a fogueira de experimentos de gerenciamento de radiação solar, onde David Keith e seus colegas do Programa de Pesquisa em Geoengenharia Solar da Universidade de Harvard expuseram seus planos experimentais. Eles pretendem erguer um pacote de instrumentos a uma altura de 20 km usando um balão de alta altitude e liberar uma pequena quantidade de partículas reflexivas na atmosfera.

Este não seria o primeiro experimento de geoengenharia. Cientistas, engenheiros e empresários já começaram a experimentar várias ideias, vários dos quais têm atraído um grande grau de interesse público e controvérsia. Um caso particularmente notável foi um projeto do Reino Unido, em que os planos de lançar uma pequena quantidade de água na atmosfera a uma altura de 1 km usando um tubo amarrado a um balão foram cancelados em 2013 devido a preocupações com propriedade intelectual.

Esses experimentos serão essenciais para que as ideias de geoengenharia se tornem contribuintes tecnicamente viáveis ​​para atingir os objetivos do Acordo de Paris. Mas é a governança de experimentos, não suas credenciais técnicas, essa sempre foi e continua sendo a área mais contenciosa do debate da geoengenharia.

Os críticos alertaram que o experimento de Harvard poderia ser o primeiro passo em uma "ladeira escorregadia" em direção a uma implantação indesejável e, portanto, deve ser contido. Mas os defensores argumentaram que a tecnologia precisa ser desenvolvida antes que possamos saber o que estamos tentando governar.

O desafio para a governança não é apoiar nenhum desses extremos, mas sim navegar um caminho responsável entre eles.

Como governar?

A chave para definir uma forma responsável de governar os experimentos de geoengenharia é levar em conta os interesses e preocupações do público. Os aspirantes a experimentadores de geoengenharia, incluindo os de Harvard, rotineiramente tente dar conta dessas preocupações apelando para que seus experimentos sejam de pequena escala e extensão limitada. Mas, como argumentei na conferência, nas discussões públicas sobre a escala e a extensão dos experimentos de geoengenharia, seu significado tem sido subjetivo e sempre qualificado por outras questões.

Meus colegas e eu descobrimos que o público tem pelo menos quatro preocupações principais sobre os experimentos de geoengenharia:seu nível de contenção; incerteza sobre quais seriam os resultados; a reversibilidade de quaisquer impactos, e a intenção por trás deles. Um experimento em pequena escala ocorrendo dentro de casa pode, portanto, ser considerado inaceitável se levantar preocupações sobre interesses privados, por exemplo. Por outro lado, um experimento em grande escala conduzido ao ar livre poderia ser considerado aceitável se não liberasse materiais no ambiente aberto.

Sob certas condições, as quatro dimensões podem ser alinhadas. O desafio da governança é levar em conta essas - e provavelmente outras - dimensões da controlabilidade percebida. Isso significa que o envolvimento público no projeto de governança em si precisa estar na frente e no centro do desenvolvimento de experimentos de geoengenharia.

Uma ampla gama de métodos de diálogo bidirecional está disponível - grupos de foco, júris de cidadãos, workshops deliberativos e muitos outros. E para aqueles fora do envolvimento formal em tais processos - leia sobre geoengenharia, falar sobre geoengenharia. Precisamos iniciar uma conversa em toda a sociedade sobre como governar essas tecnologias controversas.

Os interesses e preocupações do público precisam ser identificados com bastante antecedência em relação a um experimento e os resultados usados ​​para moldar de maneira significativa como o governamos. Isso não só tornará o experimento mais legítimo, mas também torná-lo substancialmente melhor.

Não cometa erros, serão necessários experimentos se quisermos aprender o valor das idéias da geoengenharia. Mas eles devem ser feitos com os valores públicos em sua essência.

Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.