Um novo mapa divulgado hoje por cientistas das universidades de Syracuse e Harvard mostra que, comparado a não fazer nada, substituir o Plano de Energia Limpa por uma opção mais restrita pioraria a qualidade do ar e colocaria mais vidas em risco, em cima dos 3, 500 mortes prematuras e US $ 33 bilhões em custos de saúde já estimados.

Se a EPA substituir o Plano de Energia Limpa por uma alternativa mais estreita "dentro da linha da cerca", vai aumentar a poluição por partículas finas, de acordo com um novo mapa desenhado a partir de um estudo realizado por cientistas da Syracuse University e Harvard T.H. Escola Chan de Saúde Pública.

"A descoberta surpreendente de nosso estudo anterior é que uma abordagem 'dentro da linha da cerca' não é apenas pior do que o Plano de Energia Limpa, é pior do que não fazer nada, "diz Charles Driscoll, Professor Universitário de Engenharia Civil e Ambiental na Faculdade de Engenharia e Ciência da Computação da Syracuse University. "Também descobrimos que a abordagem 'dentro da cerca' faria pouco para reduzir as emissões de dióxido de carbono." A abordagem da linha "dentro do muro" limitaria os padrões de carbono das usinas de energia para melhorias que podem ser feitas dentro de uma instalação, em vez de um amplo conjunto de opções que incluem novas energias renováveis.

O novo mapa mostra que uma abordagem "dentro da cerca" causaria novos pontos críticos de poluição do ar em Illinois, Indiana, Michigan, Ohio, Texas e outros estados devido ao aumento da poluição por partículas finas. Este aumento na poluição do ar levaria a um aumento nas mortes prematuras em 17 estados em comparação com nenhuma nova política, de acordo com o estudo. A poluição por partículas finas está associada a aumentos nas mortes prematuras, hospitalizações por doenças respiratórias e cardíacas, e agravamento dos ataques de asma em pessoas com asma.

Os impactos descritos no novo mapa de aumento da poluição do ar contrastam fortemente com os benefícios que os autores estimaram para padrões de carbono como o Plano de Energia Limpa.

"Os padrões de carbono, como o Plano de Energia Limpa, evitariam cerca de 3, 500 mortes prematuras por poluição do ar a cada ano, de acordo com nosso estudo, "diz Jonathan Buonocore, pesquisador associado do Centro de Saúde e Meio Ambiente Global da Harvard T.H. Escola Chan de Saúde Pública. O estudo descobriu que a Pensilvânia, Ohio e Texas têm muito a perder com a revogação do Plano de Energia Limpa, com uma estimativa de 230 a 330 mortes prematuras extras por ano sem padrões de carbono flexíveis como os originalmente propostos.

"A EPA atual tem a ciência de custo-benefício errada. Não há evidências confiáveis ​​de que existe um nível seguro de poluição por partículas finas que não prejudica a saúde. Nosso estudo mostrou que o valor dos benefícios à saúde superaria os custos em US $ 33 bilhões por ano. ano, "acrescenta Buonocore.

O novo mapa e as descobertas relacionadas são baseados em dois estudos revisados ​​por pares publicados em revistas independentes. O jornal de 2015 em Nature Mudança Climática , "Padrões de carbono para usinas de energia dos EUA, ar limpo e co-benefícios para a saúde, "quantificou a qualidade do ar e os benefícios para a saúde pública dos padrões de carbono das usinas de energia, como o Plano de Energia Limpa e uma abordagem dentro do limite. Um artigo de 2016 em PLOS One , "Uma análise de custos e co-benefícios de saúde para um padrão de carbono de usina de energia dos EUA, "calculou os custos e benefícios de padrões de carbono como o Plano de Energia Limpa.

A deterioração da qualidade do ar sob uma abordagem "dentro da linha da cerca" seria causada pela recuperação das emissões em usinas movidas a carvão, de acordo com o estudo. A recuperação da emissão refere-se ao aumento das emissões que ocorre quando as instalações passam por melhorias de eficiência e, em seguida, operam com mais frequência e por períodos mais longos, levando ao aumento das emissões.

"O resultado final é que a abordagem 'dentro da cerca' faria mais mal do que bem. Não só causaria milhares de mortes extras e custaria bilhões a cada ano em comparação com o Plano de Energia Limpa, infligiria mais danos do que não fazer nada, "conclui Driscoll.