Quando o tempo está excepcionalmente quente ou frio, Os americanos de todo o espectro político têm opiniões ainda mais fortes sobre se a mudança climática causada pela atividade humana é uma realidade ou não. Os republicanos são menos propensos a se conformar com o consenso científico sobre o aquecimento global, enquanto os democratas são muito mais propensos a fazê-lo. Isso está de acordo com as descobertas de Jeremiah Bohr, da Universidade de Wisconsin Oshkosh, nos Estados Unidos, publicado no jornal Springer Mudança Climática .
É bem sabido que pessoas com tendências conservadoras são mais propensas a negar a existência ou gravidade do aquecimento global induzido pelo homem do que outras. Essa divisão existe tanto entre as elites políticas quanto entre o público americano. Na análise atual, Bohr queria descobrir se as orientações políticas e crenças particulares das pessoas sobre o aquecimento global mudaram durante os períodos das chamadas anomalias de temperatura, quando as temperaturas acima ou além do normal são experimentadas.
Bohr usou dados de duas fontes em seu estudo. Os dados sobre as crenças das pessoas sobre o aquecimento global e o ambiente social em que se encontram vieram de quatro pesquisas nacionalmente representativas da CBS / New York Times com adultos americanos, coletado em fevereiro de 2013, Março de 2013, Fevereiro de 2014 e maio de 2014. Esses meses representam momentos em que diferentes regiões dos EUA experimentaram temperaturas de cinco graus Fahrenheit acima ou abaixo da temperatura média das três décadas anteriores. Bohr então mesclou os dados da pesquisa com as médias de temperatura mensais específicas do estado coletadas pelo Centro Nacional de Informações Ambientais da Administração Oceânica e Atmosférica Nacional.
Seus modelos indicam que as anomalias de temperatura exacerbam a polarização política existente e os pensamentos sobre o que causa o aquecimento global. Isso é especialmente verdade quando ocorrem temperaturas fora da estação de pelo menos cinco graus Fahrenheit acima ou abaixo da linha de base estabelecida de cinco anos.
Os democratas são mais propensos, em tais casos, a atribuir o aquecimento global à atividade humana. Republicanos, por outro lado, são menos propensos a se conformar ao consenso científico sobre o aquecimento global durante períodos muito frios ou muito quentes. Ao quebrar a identidade republicana entre aqueles que apoiam e não apoiam o movimento Tea Party, Bohr descobriu ainda que ambos os tipos de republicanos convergem em suas crenças sobre o aquecimento global durante anomalias extremas de temperatura, mas divergem durante condições de temperatura mais sazonais.
"Isso seria consistente com a hipótese das dicas de elite, no sentido de que esperaríamos que os líderes políticos que negam o aquecimento global antropogênico reivindicassem a vitória durante períodos inusitadamente frios ou amplificassem sua negação durante períodos excepcionalmente quentes que desafiam sua visão de mundo, "diz Bohr.
Ele não está surpreso que a polarização política sobre as crenças sobre o aquecimento global aumente durante anomalias de temperatura fora da estação. "Estes são precisamente os locais e momentos em que as diferenças partidárias sobre o papel da atividade humana no aquecimento global podem ressoar mais, "acrescenta Bohr.
