Em uma de suas primeiras ações como presidente, Donald Trump reverteu as políticas federais anteriores de proteção climática, eficiência energética e sustentabilidade. Mas não espere que alguns governos locais diminuam seus esforços, disse um estudioso de sustentabilidade urbana da Universidade de Kansas.

"A hostilidade à proteção climática no nível federal pode até energizar algumas cidades, porque elas podem ver seus esforços mais importantes agora do que nunca, "disse Rachel Krause, professor associado da Escola de Relações Públicas e Administração.

Krause está disponível para discutir as implicações da mudança do cenário federal e o que isso significa para os governos locais. Krause é coautor de vários artigos de periódicos sobre governança local e esforços de sustentabilidade urbana, incluindo como o processo de eleição do conselho municipal influenciou as iniciativas de sustentabilidade e quais fatores influenciam as políticas climáticas locais de longo prazo.

P:Quais serão os principais fatores a serem observados conforme as cidades buscam instituir ou continuar a instituir mudanças climáticas ou políticas ambientais sob uma administração de Trump que provavelmente serão menos amigáveis ​​a esses tipos de políticas?

Krause:É provável que haja menos dinheiro federal para o clima, esforços de eficiência energética e sustentabilidade sob a administração Trump. O Plano de Energia Limpa, que tinha um potencial considerável para reduzir as emissões de gases de efeito estufa dos produtores de eletricidade, também provavelmente está morto na água. Portanto, há motivos consideráveis ​​para preocupação com os esforços dos EUA para combater as mudanças climáticas.

Contudo, Não estou convencido de que a administração Trump encerrará as iniciativas locais de proteção do clima. Os esforços generalizados de proteção do clima nas cidades nasceram, na verdade, de protestos contra a falta de política federal no início dos anos 2000. Em 2005, o Protocolo de Kyoto entrou em vigor sem a participação dos Estados Unidos. Isso acabou sendo um grande catalisador para os esforços locais, e centenas de cidades adotaram a meta de reduzir suas emissões em 7 por cento abaixo dos níveis de 1990, que é o que teria sido o objetivo para os EUA se tivessem ratificado Kyoto. Certamente, diferentes cidades cumpriram seus compromissos com diferentes níveis de entusiasmo, mas foi a falta de política federal que os inspirou. É possível que uma dinâmica semelhante possa ser repetida novamente agora.

Dito isto, esforços climáticos locais atingiram o pico em 2010, ajudado em grande parte pelo pacote de estímulo econômico federal de 2009 e concessões do bloco de conservação da eficiência energética. Portanto, os recursos federais ajudam muito a facilitar e financiar sua implementação.

P:Como as diferentes cidades podem abordar as políticas climáticas pelo menos nos próximos quatro anos?

Krause:Às vezes penso nas cidades como caindo em uma curva do sino, onde algumas são verdadeiros inovadores climáticos e outras são verdadeiros retardatários do clima, mas a maioria está em algum lugar no meio. Os retardatários provavelmente não tomarão medidas climáticas significativas, independentemente do que o governo federal esteja fazendo e os inovadores continuarão a quase não importa o quê, então, parece razoável prever essa diminuição na energia federal, fundos de clima e sustentabilidade terão o maior impacto nas cidades intermediárias. Essas são as cidades que ficariam felizes em buscar iniciativas climáticas ou energéticas se houvesse dinheiro externo para elas, mas estivessem menos dispostas a gastar seus próprios recursos.

P:Há evidências de que os governos municipais obtiveram ganhos ou políticas de mudança climática significativas sob o governo Obama? Se então, qual seria a consequência de não manter esse tipo de ímpeto nos níveis de governo local?

Krause:Acho que é seguro dizer que nos últimos oito anos a eficiência energética das operações do governo melhorou consideravelmente na maioria das cidades. Por exemplo, O tráfego de LED e as luzes da rua agora são uma norma na maioria dos lugares, muitos edifícios mais antigos da cidade foram reformados, e os mais novos estão sendo construídos de acordo com padrões de alta eficiência energética. Acho que muito disso veio para ficar.

Por outro lado, é muito mais difícil para as cidades induzirem mudanças que causem grandes reduções nas emissões em toda a comunidade. Para muitas cidades, essa mudança foi incremental porque eles não têm autoridade sobre grandes fatores, como a intensidade do carbono da eletricidade que seus residentes usam ou os padrões de eficiência dos veículos que dirigem.

Também, na maioria dos lugares, a forma urbana já está definida. Se uma cidade é fisicamente estruturada como extensa e autodependente, provavelmente permanecerá assim por algum tempo. Isso não quer dizer que mudanças importantes não tenham sido feitas nas margens - por exemplo, esforços para aumentar a densidade do centro da cidade ou melhorar o transporte público. As muitas mudanças pequenas e moderadas feitas pelas cidades certamente se somam, mas podem não resultar nas reduções radicais de gases do efeito estufa que algo como o Plano de Energia Limpa teria. Muitas das cidades que fizeram as maiores reduções gerais nas emissões de gases de efeito estufa são aquelas que possuem suas próprias concessionárias de produção de eletricidade e podem fazer a transição da produção para energias renováveis.

P:Reportagens da mídia nacional mencionam algumas cidades, como San Antonio e San Diego, que estão em áreas mais tradicionalmente republicanas ou têm prefeitos republicanos que seguem certas políticas de ação climática. Existe um fio condutor comum por trás desses tipos de ação? Talvez as questões ambientais locais nessas áreas, como desastres ou falta de água?

Krause:Se você pensar sobre isso, a eficiência energética é extremamente consistente com o conservadorismo fiscal. Se um governo municipal economiza dinheiro economizando energia, é usar o dinheiro do contribuinte com sabedoria - um elemento-chave do conservadorismo fiscal tradicional. A eficiência energética é o sub-problema em que essa conexão é feita com mais facilidade, mas há muitas outras questões relacionadas ao clima em que essa ideia também é válida. Por exemplo, se uma cidade está enfrentando uma grande seca, faz sentido, novamente da perspectiva do conservador fiscal, adotar políticas preventivas proativas em vez de correr o risco de ficar sem água, o que seria financeiramente ruinoso.

Finalmente, as cidades estão em constante competição umas com as outras. Eles estão competindo por empresas e residentes que pagam impostos - sendo "verdes", sustentável, ter ar puro e proporcionar aos residentes uma boa qualidade de vida, etc, pode ser uma vantagem competitiva para as cidades. Muitas vezes pensamos na mitigação das mudanças climáticas como o bem público final, mas também pode haver benefícios locais em persegui-lo. Acho que o último pode ser particularmente importante em áreas tradicionalmente republicanas.