Al Gore dá sequência a seu documentário blockbuster, Uma verdade Inconveniente . Contudo, Uma sequência inconveniente:Verdade ao poder foi saudado com muito menos alarde do que o original.

Isso não é surpreendente, dado como o primeiro filme dominou as bilheterias internacionais e se tornou um dos documentários de maior sucesso de todos os tempos. O filme acabou ajudando Al Gore a ganhar o Prêmio Nobel da Paz de 2007 por seus esforços em promover ações contra a mudança climática.

Além dos muitos elogios que recebeu, o filme inegavelmente aumentou a consciência pública sobre as mudanças climáticas. De acordo com um proeminente cientista do clima, o filme "teve um impacto muito maior na opinião pública e na consciência pública da mudança climática global do que qualquer artigo ou relatório científico".

Contudo, 11 anos após seu lançamento, também há evidências de que pode ter tido uma consequência não intencional:servir como um catalisador na polarização da opinião pública americana sobre a mudança climática.

Estudamos em detalhes como a mídia cobriu a questão das mudanças climáticas desde os anos 1980 e como isso pode ter desempenhado um papel na polarização do público americano. O padrão comumente observado é que a opinião pública tende a seguir, ao invés de liderar, debate entre as elites políticas. Isso é de particular importância para o nosso trabalho.

Opiniões ditadas por partidos políticos

Eleitores, particularmente na América, tendem a abrigar forte positividade e ligações negativas a partidos políticos. Estes formam componentes críticos de suas identidades sociais. Quando não tiver certeza sobre novas questões políticas, como a mudança climática, procuram sinais das elites políticas para orientação. Esses sinais são, Mais frequentes do que não, transmitidos a eles pelos meios de comunicação de massa.

Em nossa pesquisa, examinamos os sinais políticos que estiveram presentes na cobertura das mudanças climáticas em grandes jornais diários de alta circulação, como o New York Times , Wall Street Journal e EUA hoje , bem como canais de televisão de rede abc , CBS e NBC , e canal de notícias a cabo Notícias da raposa .

O que descobrimos é uma história cheia de nuances que esclarece por que o público polarizou as mudanças climáticas. Primeiro, os políticos se tornaram cada vez mais comuns na cobertura, politizando a questão à medida que crescia em importância. Como resultado, o público tem sido exposto a um número crescente de mensagens sobre as mudanças climáticas das elites do partido.

Segundo, Mensagens democráticas têm sido mais comuns na cobertura de notícias, e, sem surpresa, consistente em uma direção pró-clima. Enquanto isso, As mensagens republicanas são menos numerosas, e, até a presidência de Obama, ambíguo na direção. Ao contrário da sabedoria convencional, apenas uma pequena fração das mensagens republicanas sobre a mudança climática negou explicitamente o consenso científico sobre a mudança climática.

Quando as mensagens de um lado são claras e as do outro lado confusas, como foi o caso aqui, é plausível que os eleitores republicanos tenham inspirado os democratas. Isso não deveria ser surpreendente. Em uma época de polarização afetiva em que republicanos e democratas não gostam cada vez mais do outro, faz sentido que os republicanos possam ter assumido uma posição de oposição sobre as mudanças climáticas, pelo menos parcialmente, em resposta aos sinais das elites democráticas.

Uma verdade Inconveniente

Então, e o papel de Al Gore e Uma verdade Inconveniente nesse processo? Al Gore foi destaque na cobertura da mídia sobre as mudanças climáticas. Isso era particularmente verdadeiro quando a mudança climática era proeminente e os americanos polarizavam significativamente a questão.

Por exemplo, Al Gore foi destaque em 48 por cento das histórias das mudanças climáticas no Notícias da raposa em 2006 e em 57 por cento em 2007. Havia referências explícitas ao filme em 28 por cento das histórias em 2006 e 17 por cento das histórias em 2007. Por outro lado, um líder republicano negador da mudança climática, Sen. Jim Inhofe, não apareceu em uma única história no Notícias da raposa em 2006 e em apenas um por cento das histórias em 2007.

A mídia tradicional também se concentrou fortemente em Al Gore. Em 2006 e 2007, o ex-vice-presidente dos EUA foi destaque em 13 por cento e 17 por cento das notícias nos jornais de maior circulação nos Estados Unidos, e em 16 por cento e 23 por cento das emissões da rede.

Em outras palavras, se você sintonizou as notícias sobre as mudanças climáticas naquele período, você foi exposto a Al Gore e sua mensagem. E mesmo que essa mensagem fosse descaradamente pró-clima e por uma forte ação climática, provavelmente desempenhou um papel em tornar os republicanos contra essa mensagem, pois para eles, Gore era simplesmente um político democrata de quem eles não gostavam.

É altamente improvável que o lançamento da sequência de Al Gore para Uma verdade Inconveniente terá um impacto semelhante ao original. O filme está gerando muito menos tração nas bilheterias e na mídia. Além disso, a mudança climática já se tornou uma das questões mais polarizadas da atualidade.

Tristemente, provavelmente não há como voltar no tempo. Mas deve servir de alerta para o futuro. Não é apenas importante escolher uma mensagem saliente e informativa, mas também um mensageiro eficaz para entregá-lo.

Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.