Um dos principais argumentos usados para contestar a teoria da placa tectônica Antes de ganhar ampla aceitação, a falta de um mecanismo plausível para conduzir o movimento da placa .
Embora a idéia de os continentes se movesse fosse intrigante, os cientistas lutavam para explicar * como * eles poderiam se mover por vastas distâncias.
Aqui estão alguns argumentos específicos: *
A gravidade era insuficiente: As primeiras teorias sugeriram que os continentes "flutuavam" devido à gravidade, puxando -os em direção ao equador. No entanto, essa força simplesmente não era forte o suficiente para mover os continentes por distâncias tão longas.
*
nenhuma força motriz foi identificada: Sem uma explicação clara para o que estava dirigindo as placas, muitos cientistas duvidavam da teoria.
*
Falta de evidência direta: Embora houvesse evidências geológicas apoiando a deriva continental, era indireto. Não houve observação direta das placas em movimento, e o processo de movimento da placa era muito lento para ser observado diretamente no momento.
Não foi até a década de 1960 que a teoria do piso do mar se espalhando forneceu uma explicação convincente para o movimento da placa. Essa teoria, apoiada por evidências de listras magnéticas no fundo do oceano, explicou como a nova crosta foi gerada em cumes no meio do oceano, afastando a crosta mais antiga e dirigindo as placas.
Com a descoberta desse mecanismo e outras evidências, a teoria da placa tectônica ganhou aceitação generalizada e se tornou a estrutura fundamental para entender a geologia da Terra.
