Usinas nucleares como Cattenom na França fornecem cargas de energia massivas sem emissões diretas.
Para seus defensores, a energia nuclear é a melhor esperança do mundo – talvez a única – para evitar mudanças climáticas catastróficas. Os opositores dizem que é muito caro, muito arriscado e totalmente desnecessário.
Entre os dois campos estão aqueles que vêem a energia atômica como um mal necessário que comprará o tempo necessário para desenvolver alternativas mais limpas e seguras.
"Não podemos nos dar ao luxo de escolher um ou outro", disse Fatih Birol, diretor executivo da Agência Internacional de Energia, que assessora países desenvolvidos.
É um debate muito disputado que continua a dividir especialistas e formuladores de políticas.
Ao contrário da energia eólica, solar e hidrelétrica, as usinas nucleares não dependem de fatores climáticos muitas vezes não confiáveis. Uma combinação de seca e ventos fracos, por exemplo, foi responsabilizada pelo recente aumento nos preços do gás natural que está alimentando a demanda por alternativas sujas, como carvão e petróleo.
Ainda assim, as usinas nucleares são atormentadas pelos altos custos de construção – com projetos recentes demorando mais para serem concluídos e estourando os orçamentos – bem como o espinhoso problema de descartar resíduos altamente tóxicos e desativação de usinas elétricas.
No lado positivo, os reatores nucleares criam enormes quantidades de energia sem emissões diretas de dióxido de carbono.
Mesmo levando em conta as emissões associadas à mineração de urânio para combustível e do concreto, aço e outros materiais usados na construção, a energia nuclear emite pouquíssimos gases de efeito estufa:muito menos que carvão ou gás, e até menos que solar, segundo alguns estudos.
O desastre de Fukushima azedou o sentimento público contra a energia nuclear em muitos países.
'Absolutamente vital' "Tudo o que reduz as emissões é uma boa notícia", disse Birol.
A AIE diz que a energia nuclear evitou cerca de 55 gigatoneladas de emissões de CO2 nas últimas cinco décadas – cerca de dois anos de emissões globais de gases de efeito estufa relacionadas à energia.
Por essas razões, a energia nuclear responde por uma parcela maior do mix de energia mundial na maioria dos cenários apresentados pelo IPCC – os especialistas em clima da ONU – para manter as temperaturas médias globais em 1,5 graus Celsius acima de onde estavam no final do ano. século 19.
A Agência Internacional de Energia Atômica – cuja missão inclui a promoção da energia nuclear – elevou suas projeções pela primeira vez desde o desastre de 2011 na usina de Fukushima, no Japão, e agora espera que a capacidade instalada dobre até 2050 sob o cenário mais favorável.
A energia nuclear é "absolutamente vital em nossos esforços para alcançar emissões líquidas zero", disse o diretor-geral da AIEA, Rafael Mariano Grossi.
Esse é um objetivo central da próxima grande conferência climática, a COP26, a ser realizada em Glasgow em novembro.
Mas enquanto alguns países – principalmente a China – estão construindo novos reatores, outros estão fechando os antigos:5,5 gigawatts de capacidade foram instalados em todo o mundo em 2019, enquanto 9,4 GW foram permanentemente fechados, diz a AIE.
A divisão atravessa a União Europeia:enquanto a Alemanha decidiu eliminar gradualmente a energia nuclear depois de Fukushima, países como Polônia e República Tcheca veem isso como uma forma de reduzir a dependência do carvão.
Grupos antinucleares, como o Greenpeace, deixaram de ter medo de armas e desperdícios para argumentos econômicos sobre eficiência para virar o público contra a energia atômica.
"Na República Tcheca, a energia nuclear é vista como uma fonte confiável e relativamente barata de eletricidade", disse Wadim Strielkowski, especialista em energia da Prague Business School.
Essa divisão se reflete no debate em Bruxelas sobre a inclusão ou não da energia nuclear na "taxonomia" verde, a classificação das atividades consideradas boas para o clima e o meio ambiente.
Falso economia Os opositores da energia nuclear, como o Greenpeace, deixaram de lado seus argumentos tradicionais – decorrentes do pacifismo e dos temores sobre o lixo nuclear – para se concentrar em cálculos de eficiência.
Os custos das energias renováveis vêm caindo constantemente, enquanto os grandes projetos nucleares são caros e sofreram grandes superações.
"Gastar dinheiro hoje em nova energia nuclear piora a crise climática, porque os investimentos não estão sendo feitos no que é mais barato, mais rápido e, portanto, mais eficiente", disse Mycle Schneider, autor de um relatório anual crítico sobre energia nuclear.
No entanto, a indústria nuclear tem outro truque na manga.
Há alguns anos, aposta fortemente em pequenos reatores modulares (SMRs):mais simples, produzidos em massa em fábricas, têm menos probabilidade de dar errado do que grandes canteiros de obras.
Até agora, apenas a Rússia encomendou essa tecnologia – para uma usina flutuante inovadora. Ainda assim, há sinais de interesse de outros países.
"O futuro da energia nuclear, seja na República Tcheca ou em qualquer outro lugar do mundo, pode ser pequenos reatores", disse Strielkowski.
